Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 2018 года №А27-22556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А27-22556/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Марченко Ю.А., при участии представителя Кузбасского акционерного общества энергетики и эленктрификации Ждулань К.В., доверенность от 14.02.2017 года, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузбасского акционерного общества энергетики и эленктрификации, город Кемерово об установлении требований в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис-Сервис", город Кемерово Кемеровской области,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2017 года) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис-Сервис", ОГРН 1104205014935, адрес (место нахождения): 650054, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 152, корпус Б, квартира 112 (далее - ООО "УК "Мегаполис-Сервис", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 14 мая 2018 года, временным управляющим должника утвержден Чутков Павел Геннадьевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16 декабря 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Кузбасского акционерного общества энергетики и эленктрификации, город Кемерово об установлении требований кредитора в размере 23 151,87 рублей неустойки.
Определением суда заявление кредитора принято к производству, назначено судебное разбирательство.
Должник, временный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От временного управляющего в материалы дела поступил отзыв, не содержащий возражения на требования кредитора с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть требование в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель кредитора на требованиях настаивал.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и оценив доказательства, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Особенности рассмотрения требований, заявленных кредиторами в процедуре наблюдения, установлены статьёй 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 1 статьи 71 названного закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.12.2017 года, заявление кредитора поступило в арбитражный суд в электронном виде 27.12.2017 года, следовательно, кредитором соблюдён срок, установленный действующим законодательством для предъявления требований к должнику.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного уда Кемеровской области от 03.12.2017 года по делу NА27-9389/2014, с учетом определения Арбитражного суда Кемеровской области об исправлении описки от 05.12.2014 года по делу NА27-9389/2014, с должника в пользу кредитора взыскано 1 603 405 руб. 89 коп. долга, 68 984 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 07.07.2014, а также неустойку, начиная с 08.07.2014, рассчитанную на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства, 29724 руб. госпошлины, а в случае неисполнения судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день, на взысканную судом денежную сумму, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу, до его фактического исполнения. Решение вступило в законную силу 11.03.2015 года, выдан исполнительный лист.
Решением Арбитражного уда Кемеровской области от 24.03.2015 года по делу NА27-24339/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 791 919 руб. 55 коп. долга, 32 801 руб. 79 коп. неустойки, всего 824 721 руб. 34 коп., 19 494 руб. расходов по государственной пошлине, неустойку, начисленную с 18.03.2015 на сумму долга 791 919 руб. 55 коп. по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Решение вступило в законную силу 27.04.2015 года, выдан исполнительный лист.
С учетом частичной оплаты, задолженность должника перед кредитором составила 23 151,87 рублей неустойки.
В обоснование заявленных требований заявителем представлено: решения арбитражного суда, определение арбитражного суда, исполнительные листы, справка судебного пристава-исполнителя о размере задолженности от 08.02.2018.
Документов, подтверждающих исполнение должником обязательств по оплате задолженности, подтверждённой судебными актами в полном объеме, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Такие возражения не заявлены.
Состав и размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.
Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 134, 137, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис-Сервис", город Кемерово Кемеровской области требования Кузбасского акционерного общества энергетики и эленктрификации, город Кемерово по неустойке в размере 23 151,87 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка