Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2017 года №А27-22519/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А27-22519/2017
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шушан", г. Киселевск, ОГРН 1024201256562
к Управлению жилищно - коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга, ОГРН 1114246001100
о взыскании 25 932 460 руб. задолженности,
при участии:
от истца - Лактионов А.А., представитель, доверенность от 06.03.2017, паспорт;
от ответчика - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шушан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению жилищно - коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа (далее - ответчик) о взыскании 25 932 460 руб. задолженности по муниципальному контракту N232 от 18.08.2014.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2017г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2017г.
Определением от 20.11.2017 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 18.12.2017, в котором объявил перерыв до 19.12.2017.
В судебное заседание 18.12.2017г. ответчик, извещенный надлежащим о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку не обеспечил, отзыв по существу спора не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в его отсутствие.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, представил копии актов выполненных работ по форме КС-2, оригиналы платежных поручений о частичной оплате долга, подлинные документы на обозрение суда.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
18.08.2014 между Управлением жилищно - коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа (ответчик, "заказчик") и ООО "Шушан" (истец, "подрядчик") заключен муниципальный контракт N 232, по условиям которго заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Строительная в Тайгинском городском округе, согласно приложению N1 и N2 к контракту, на свой риск, с надлежащим качеством и в сроки, установленные контрактом. Работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Оплата в размере 100 % производится заказчиком до декабря 2016 после удостоверения факта надлежащего выполнения работы в соответствии с условиями контракта, а именно даты (дня) подписания сторонами соответствующих актов сдачи - приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.2.6. контракта).
Работы выполнены на общую сумму 33 732 123 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ N 1 от 12.09.2014 на сумму 3 478 957 руб., N 1 от 2720.11.2014 на сумму 3 249 387 руб., N 1 от 20.12.2014 на сумму 3 547 417 руб., N 2 от 20.12.2014 на сумму 2 947 748 руб., N 1 от 30.06.2015 на сумму 20 334 931 руб., N 2 от 30.06.2015 на сумму 173 683 руб., подписанными сторонами без возражений.
Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 7 799 663 руб., что подтверждается платежными поручениями N 729 от 25.09.2014, N 958 от 09.12.2014, N 973 от 25.12.2014.
Полная оплата выполненных работ в установленный срок ответчиком не была произведена, в связи, с чем истец направил ответчику претензию от 04.09.2017г. с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить выполненные работы в установленные сроки, а кредитор имеет право требовать от должника надлежащего исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с положениями ст.ст.702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2, либо иной, установленной сторонами форме. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.
Поскольку доказательств оплаты в установленном договором порядке выполненных истцом работ не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Управления жилищно - коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шушан" 25 932 460 руб. задолженности, 152662руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 26085122руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка