Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2017 года №А27-22502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А27-22502/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Финансовый стандарт", город Москва (ОГРН 1027739326306, ИНН 0304001711)
к обществу с ограниченной ответственностью "Белавтозапчасть", город Новосибирск (ОГРН 1114211000111, ИНН 4211024865) о взыскании 49622094 руб. 65 коп. долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в заседании представителя истца Майкова Е.С., доверенность от 11 сентября 2017 года,
установил:
В Арбитражный суд Новосибирской области 29 июня 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Финансовый стандарт", город Москва (ООО КБ "Финансовый стандарт", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Белавтозапчасть", город Новосибирск (ООО "БАЗ", ответчик) о взыскании 49622094 руб. 65 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии в российских рублях N102-клз-015-49185 от 21 марта 2016 года, из которой 45000000 руб. основной долг, 4286611 руб. 76 коп. проценты за пользование кредитом, 335482 руб. 89 коп. пени за просрочку погашения процентов.
Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору N102-ДЗ-015-49185 от 28 марта 2016 года, и установить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 8 554000 руб., следующего недвижимого имущества:
- комплекс зданий и сооружений, назначение: нежилое, площадь 2012, 2 кв.м., количество этажей:1, адрес: Кемеровская область, район Крапивинский, пгт Крапивинский, кадастровый номер: 42:05:0109001:8466,
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 30000 кв.м., адрес: Кемеровская область, район Крапивинский, на землях Крапивинского поселкового Совета, кадастровый номер: 42:05:0109001:1013.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2017 года, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу NА45-15127/2017. Арбитражный суд Новосибирской области, установив, что изменение ответчиком места нахождения с его определением в Кемеровской области, а также исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2013 года N1192/13 по делу NА64-7845/2012, о том, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества на основании определения от 20 сентября 2017 года передал дело NА45-15127/2017 на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.
9 октября 2017 года дело по иску ООО КБ "Финансовый стандарт" к ООО "БАЗ" поступило в Арбитражный суд Кемеровской области, делу присвоен номер NА27-22502/2017. Определением от 11 октября 2017 года исковое заявление ООО КБ "Финансовый стандарт" было принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области, дело к разбирательству назначено в предварительном судебном заседании 14 ноября 2017 года.
Определением от 14 ноября 2017 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дело к разбирательству в судебном заседании 12 декабря 2017 года.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает исковые требования ООО КБ "Финансовый стандарт" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21 марта 2016 года между ООО КБ "Финансовый стандарт" (кредитор) и ООО "БАЗ" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях N102-КЛЗ-015-49185, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в рамках кредитной линии. Лимит задолженности по кредитной линии установлен в размере 45000000 руб. (пункт 1.2 договора). Кредитная линия открывается в день выдачи первого транша, срок окончания кредитной линии - 21 марта 2017 года (пункт 1.3 договора). Процентная ставка за пользование траншами установлена в размере 18% годовых (пункт 1.4 договора).
Пунктами 6.1, 6.2 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, несвоевременного погашения основного долга, заемщик выплачивает кредитору пени в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления пени от суммы несвоевременно погашенного основного долга, процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 7.2 договора кредитор вправе потребовать досрочно погасить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование кредитом, в частности, в случае нарушения заемщиком обязательств по данному договору.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному соглашению применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного соглашения.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец исполнил свои обязанности по договору об открытии кредитной линии в российских рублях N102-КЛЗ-015-49185 от 21 марта 2016 года предоставил ООО "БАЗ" денежные средства в рамках кредитной линии на общую сумму 45000000 руб., что подтверждается выписками по операциям на счете ООО КБ "Финансовый стандарт" (том 1 л.д. 50-71), и ответчиком не оспорено.
Ответчиком обязательства по возврату суммы долга, уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.
2 сентября 2016 года государственной корпорацией Агентства по страхованию вкладов, исполняющей обязанности конкурсного управляющего истца на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-135644/16 от 21 июля 2016 года, в адрес ООО "БАЗ" было направлено требование о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии в российских рублях N102-КЛЗ-015-49185 от 21 марта 2016 года в полном объеме в связи с длительной просрочкой внесения кредитных платежей (том 1 л.д. 13-19).
Суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно отказался от исполнения кредитного договора, обоснованно потребовал от ответчика возврата денежных средств, при этом, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Задолженность ответчика по договору об открытии кредитной линии в российских рублях N102-КЛЗ-015-49185 от 21 марта 2016 года составляет 45000000 руб. долга, 4286611 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 335482 руб. 89 коп. пени.
Основание возникновения и размер задолженности ответчиком не оспорены. Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КБ "Финансовый стандарт" о взыскании с ответчика задолженности в размере 45000000 руб. долга, 4286611 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 335482 руб. 89 коп. пени подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно частям 1 и 2 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В обеспечение обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии в российских рублях N102-КЛЗ-015-49185 от 21 марта 2016 года, в том числе обязательств по полному и своевременному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов, комиссий, неустойки, истцом (залогодержатель) и ООО "БАЗ" (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества N102-ДЗ-015-49185 от 28 марта 2016 года.
В соответствии с указанным договором ответчик предоставил в залог недвижимое имущество:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства мясоперерабатывающего предприятия, площадью 30000 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, район Крапивинский, на землях Крапивинского поселкового Совета, кадастровый номер: 42:05:0109001:1013;
- комплекс зданий и сооружений, назначение: нежилое, площадь 2012,2 кв.м., количество этажей:1, расположенный по адресу: Кемеровская область, район Крапивинский, пгт Крапивинский, кадастровый номер: 42:05:0109001:8466.
Истцом представлены выписки из ЕГРН от 8 декабря 2017 года в отношении вышеуказанного имущества, содержащие записи об установлении обременения объектов недвижимости в пользу ООО КБ "Финансовый стандарт".
В силу требований статей 348, 349 ГК РФ, условий договоров залога, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору об открытии кредитной линии в российских рублях N102-КЛЗ-015-49185 от 21 марта 2016 года установлено судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем вся стоимость заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Таким образом, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, требования банка соразмерны стоимости заложенного имущества.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по причине незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В пункте 4.1. вышеуказанного договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.
Предмет залога оценен сторонами в сумме 8554000 руб. (пункт 1.4 договора залога). В указанной сумме истец просит установить начальную продажную стоимость предметов залога с публичных торгов.
При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на вышеуказанные предметы залога с установлением начальной продажной стоимости вы размере, указанной в договоре залога, подлежит удовлетворению.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы. С ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании платежного поручения N159822 от 11 мая 2017 года в сумме 200000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Финансовый стандарт", город Москва.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белавтозапчасть", город Новосибирск (ОГРН 1114211000111, ИНН 4211024865) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Финансовый стандарт", город Москва (ОГРН 1027739326306, ИНН 0304001711) задолженность по договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 102-КЛЗ-015-49185 от 21 марта 2016 года в размере 45000000 руб. долга, 4286611 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 335482 руб. 89 коп. пени, 200000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 49822094 руб. 65 коп..
Обратить взыскание на предметы залога по договору залога недвижимого имущества N 102-ДЗ-015-49185 от 28 марта 2016 года на следующее имущество общества с ограниченной ответственностью "Белавтозапчасть", город Новосибирск, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8554000 руб. для продажи с публичных торгов:
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства мясоперерабатывающего предприятия, площадью 30000 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, район Крапивинский, на землях Крапивинского поселкового Совета, кадастровый номер: 42:05:0109001:1013;
- комплекса зданий и сооружений, назначение: нежилое, площадь 2012,2 кв.м., количество этажей:1, расположенного по адресу: Кемеровская область, район Крапивинский, пгт Крапивинский, кадастровый номер: 42:05:0109001:8466.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка