Дата принятия: 26 января 2018г.
Номер документа: А27-22493/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2018 года Дело N А27-22493/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "БЕЛАЗ" - управляющая компания холдинга "БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ", Беларусь, Минская область, город Жодино (УНП 600038906)
к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ", Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 1114214001549, ИНН 4214033360)
о защите прав на фирменное наименование,
установил:
открытое акционерное общество "БЕЛАЗ" - управляющая компания холдинга "БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ" об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, путем его изменения, зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законодательством порядке.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец на удовлетворении иска настоял в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе фирменные наименования и товарные знаки и знаки обслуживания (подп. 13, 14 п. 1)
Как следует из статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Согласно статье 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "БЕЛАЗ" - управляющая компания холдинга "БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ" (истец) осуществляет свою деятельность с 1946 года (свидетельство N 24132, свидетельство N 102757), в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь зарегистрирован 23.12.1996.
В соответствии с уставом, общество осуществляет следующие виды деятельности, на которые требуется специальное разрешение (лицензия):
- деятельность в области промышленной безопасности;
- деятельность в области связи;
- деятельность, связанная с воздействием на окружающую среду;
- охранная деятельность;
- деятельность по обеспечению пожарной безопасности;
- полиграфическая деятельность;
- медицинская деятельность;
- образовательная деятельность;
- оптовая и розничная торговля нефтепродуктами;
- розничная торговля алкогольными напитками и (или) табачными изделиями;
- ветеринарная деятельность;
- деятельность в области использования атомной энергии и источников ионизирующего излучения;
- деятельность в области автомобильного транспорта.
Общество может осуществлять иные виды деятельности, на которые требуется специальное разрешение (лицензия).
Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ" (ответчик) зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Кемеровской области 02.08.2011, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации, следовательно право на использование фирменного знака, содержащие слово "БЕЛАЗ", у истца возникла намного ранее, чем у ответчика.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации, одним из видов деятельности ответчика является - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Таким образом, истец и ответчик осуществляют аналогичный вид деятельности - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Истцом представлены доказательства осуществления указанной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно осуществления указанного вида деятельности, в материалы дела не представил.
Согласно пункту 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 данной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.
Кроме того, в соответствии со статьями 8 и 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участниками которой являются Российская Федерация и Республика Беларусь, закреплено, что фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, причем подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Решая вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").
Между тем, данное разъяснение не освобождает суды от мотивированного анализа наличия либо отсутствия сходства сравниваемых обозначений до степени смешения.
Критерии такого анализа закреплены, в частности, в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).
Так, в силу п. 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с п. 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Проведя анализ наименований истца и ответчика по критериям перечисленных в п. 42 Правил, суд пришел к выводу, что наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ" является сходным с наименованием истца - открытое акционерное общество "БЕЛАЗ" - управляющая компания холдинга "БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ" до степени смешения.
Иные лица могут быть введены в заблуждение относительно того, кто осуществляет деятельность под данным наименованием; что ответчик является филиалом истца на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
С учетом необходимости осуществления организационных мероприятий в части исполнения решения, в том числе по подаче соответствующих сведений в налоговый орган, суд в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает 30-ти дневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ", Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 1114214001549, ИНН 4214033360) в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу прекратить использовать фирменное наименование или изменить свое фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием открытого акционерного общества "БЕЛАЗ" - управляющая компания холдинга "БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ", путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ" в пользу открытого акционерного общества "БЕЛАЗ" - управляющая компания холдинга "БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
