Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 года №А27-22474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А27-22474/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия", город Москва (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)
о признании недействительным представления N775 от 08.08.2017
при участии:
от заявителя: Максимичева К.Н.- представителя по доверенности NРГ-Д-6690/16, паспорт;
от заинтересованного лица: Князевой Ю.А. - представителя по доверенности N26-АС/2017, служебное удостоверение
установил:
страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - заявитель, СПАО "РЕСО-Гарантия", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными представления N775 от 08.08.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово (далее - административный орган, ТО Управления Роспотребнадзора).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ), а не безотлагательно как указано в пункте 1 оспариваемого представления.
Поясняет, что за неисполнение представления предусмотрена административная ответственность (статья 19.6 КоАП РФ), поэтому представление должно отвечать критерию исполнимости.
Из приведенных норм следует, что выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.
В пункте 3 оспариваемого представления содержится требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения.
Между тем, считает, что данное требование не соответствует действующему законодательству.
Так, частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.
Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке, а поэтому содержащееся в пункте 3 представления требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенной норме Трудового кодекса Российской Федерации. Подробнее доводы общества изложены в заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против требований заявителя. Считает, что представление N775 от 08.08.2017 об устранении причин и условий вынесено в соответствии с действующим законодательством, доводы общества, отраженные в заявлении, являются необоснованными. Подробнее возражения изложены в отзыве на заявление.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, с целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей, соблюдения обязательных требований санитарно-гигиенических норм и правил в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2017 год, на основании распоряжения от 13.03.2017 N 386-17, в период с 20.04.2017 по 15.05.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" филиала в городе Кемерово, осуществляющего деятельность по предоставлению услуг по страхованию по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 11, в ходе которой установлено, что СПАО "РЕСО-Гарантия" нарушены нормы статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), выразившиеся в непредоставлении необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора при заключении договоров с потребителями: "РЕСО-Дом" полис N SYS1193879397 от 11.04.2017; Полис "Личная защита" N SYS1197416701 от 05.04.2017. Указанные нарушения зафиксированы в материалах проверки.
16.06.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол N 1025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) РФ, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства; 08.08.2017 рассмотрены материалы дела об административных правонарушениях, вынесено постановление N 1305, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по указанной норме, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
08.08.2017 выдано оспариваемое представление N775 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому законному представителю СПАО "РЕСО-Гарантия" предложено:
1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
2. Принять меры к устранению причин и условий. Способствовавших совершению данного административного правонарушения. В дальнейшей деятельности исключить установленные факты.
3. Привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
4. О результатах рассмотрения данного представления и принятых мерах сообщить в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово в установленный законом месячный срок со дня получения настоящего представления по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 20, каб.230.
Посчитав представление N775 от 08.08.2017 об устранении причин и условий незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.
Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).
За неисполнение представления предусмотрена административная ответственность (статья 19.6 КоАП РФ), поэтому представление должно отвечать критерию исполнимости.
Из приведенных норм следует, что выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.
Как следует из материалов дела, с целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей, соблюдения обязательных требований санитарно-гигиенических норм и правил в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2017 год, на основании распоряжения от 13.03.2017 N 386-17, в период с 20.04.2017 по 15.05.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" филиала в городе Кемерово, осуществляющего деятельность по предоставлению услуг по страхованию по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 11, в ходе которой установлено, что СПАО "РЕСО-Гарантия" нарушены нормы статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), выразившиеся в непредоставлении необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора при заключении договоров с потребителями: "РЕСО-Дом" полис N SYS1193879397 от 11.04.2017; Полис "Личная защита" N SYS1197416701 от 05.04.2017. Указанные нарушения зафиксированы в материалах проверки.
16.06.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол N 1025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) РФ, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства; 08.08.2017 рассмотрены материалы дела об административных правонарушениях, вынесено постановление N 1305, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по указанной норме, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Указанное постановление обжаловано СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2017 по делу N А27-18367/2017 постановление ТО Роспотребнадзора N 1305 от 08.08.2017, на основании которого выдано оспариваемое представление, признано законным и обоснованным, в том числе по всем эпизодам события административного правонарушения, а также в части установления вины Общества, выразившейся в непринятии необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства и недопущению правонарушения при наличии соответствующей возможности.
Таким образом, причины и условия, способствовавшие совершению конкретных административных правонарушений, были установлены при вынесении ТО Роспотребнадзора постановления N 1305 от 08.08.2017, а также при рассмотрении дела N А27-18367/2017.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, заявителем не оспаривается, что оспариваемое представление вынесено ТО Роспотребнадзора на основании обстоятельств, отраженных в вышеназванном постановлении по делу об административном правонарушении.
Поскольку Обществом были совершены административные правонарушения, то содержащееся в пунктах 1, 2, 4 оспариваемого представления требование об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является законным и обоснованным.
Учитывая, что в пункте 4 представления N775 от 08.08.2017 Обществу предложено сообщить о его выполнении в установленный законом месячный срок, несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта части 2 статьи 29.13 КоАП РФ суд вопреки доводам заявителя в данной части не усматривает.
Вместе с тем, как следует из пункта 3 оспариваемого представления, административный орган предложил СПАО "РЕСО-Гарантия" привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Суд считает данный пункт предписания противоречащим части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, в соответствии с которой должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации применение дисциплинарных взысканий возможно за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Привлечение к дисциплинарной ответственности виновных лиц нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.
Поскольку указанное в пункте 3 предписания требование противоречит приведенным выше нормам административного и трудового законодательства, данный пункт предписания подлежит признанию недействительным.
Таким образом, требования заявителя подлежит удовлетворению в части.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленное требование удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3 представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области N775 от 08.08.2017, вынесенного начальником территориального отдела в городе Кемерово Щепиновым К.П. в отношении страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия".
В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760) в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия", город Москва (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка