Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: А27-22428/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2018 года Дело N А27-22428/2017
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вовченко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Димитровское" (ОГРН 1124252001565, ИНН 4252004280), Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Березово
к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая молочная компания" (ОГРН 1124253004215, ИНН 4253007766), Кемеровская область, г. Новокузнецк
о взыскании 2 902 479 руб. 66 коп. (с учетом уточнения)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Димитровское" (далее - ООО "Димитровское") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая молочная компания" (далее - ООО "КМК") о взыскании 2 797 477 руб. 80 коп., в том числе 2 712 686 руб. долга по договору поставки от 21.10.2015 N 041/15, 84 791 руб. 80 коп. неустойки за период с 25.06.2017 по 06.10.2017, неустойки с 07.10.2017 по день вынесения решения суда, а также 30 000 руб. судебных расходов на представителя (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 17.01.2018).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, со ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, представила заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 2 712 686 руб. долга по договору поставки от 21.10.2015 N 041/15, 189 913 руб. 29 коп. неустойки за период с 30.06.2017 по 04.03.2018, а также 30 000 руб. судебных расходов на представителя.
Судом уточнение требований принято к рассмотрению.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.03.2018.
После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили, от истца поступил расчет неустойки на сумму 189 793 руб. 66 коп. Суд оценил данный расчет как ходатайство об уточнении требований и принял его к рассмотрению. Таким образом, итоговый размер исковых требований составил 2 902 479 руб. 66 коп.
Надлежащим образом уведомленный ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, в материалах дела имеется отзыв от 23.11.2017, в котором ответчик не оспаривал задолженность в сумме 2 712 686 руб. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что между ООО "Димитровское" (поставщик) и ООО "КМК" (покупатель) был заключен договор поставки молока натурального коровьего сырого N 041/15 от 21.10.2015, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях, определенных настоящим договором молоко натуральное коровье сырое (пункт 1.1 договора, т.1, л.д.15-20).
Стоимость молока устанавливается дополнительным соглашением к договору и составляет 22 руб. за 1 кг. физического веса.
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 23.05.2016 оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 5 календарных дней с момента получения документов на оплату от поставщика.
В случае нарушения покупателем сроков оплаты молока, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
В рамках действия договора поставки в период с 25.06.2017 по 28.08.2017 истец поставлял в адрес ответчика товар, однако ответчик обязательство по оплате услуг в полном объеме не выполнил.
С учетом произведенных оплат, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 712 686 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Предварительно в адрес ответчика было направлена претензия от 06.09.2017 исх. N 24 с требованием об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 08.09.2017 (т.1, л.д.83-87). В ответе на претензию от 20.09.2017 ответчик признает задолженность и обязуется оплачивать ее по мере поступления денежных средств от контрагентов.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки и получение товара ответчиком подтвержден материалами дела - товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами (УПД) за спорный период и частичной оплатой.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.
Доказательства оплаты или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 6.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты молока поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 189 793 руб. 66 коп. за период с 30.06.2017 по 04.03.2018. Расчет произведен по каждому УПД отдельно, в том числе на задолженность, сформированную по состоянию на 25.06.2017 и несвоевременно оплаченную; с учетом поступивших платежей; период начисления определен с учетом отсрочки платежа.
Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 742 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 767 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В подтверждение расходов на оплату услуг юридических услуг представлены договоры на оказание юридических услуг от 10.01.2018 и от 12.02.2018, а также платежные поручения N 8 от 17.01.2018 и N 12 от 12.02.2018 и на общую сумма 30 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, объем фактически оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях 18.01.2018, 15.02.2018, 05.03.2018), отсутствие возражений относительно чрезмерности, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что заявленный размер расходов является обоснованным и разумным.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая молочная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Димитровское" 2 902 479 руб. 66 коп., в том числе 2 712 686 руб. задолженность по договору поставки N 041/15 от 06.09.2017, 189 793 руб. 66 коп. неустойки за период с 30.06.2017 по 04.03.2018., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 36 742 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая молочная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 767 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Судья Ю.С. Камышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
