Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2018 года №А27-22402/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А27-22402/2015
Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Виноградовой О.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Медведевой Е.Ф.,
при участии в судебном заседании: представителей ОАО "НЭС" Осипова Г.С. (доверенность N 304/17 от 31.10.2017 г., паспорт), Фирсенко А.А. (доверенность 10/18 от 07.31.2018 г., паспорт); представителя ООО "Сибэнерго" Осипова Г.С. (доверенность от 08.08.2017 г., паспорт), представителей АО "ЕВРАЗ ЗСМК" Вальтера И.В. (доверенность N 9 - ЗСМК/V - 1 от 13.05.2015 г., паспорт), Тарасовой Г.А. (доверенность от 27.07.2017 г., паспорт); представителя АО "Кузнецкая ТЭЦ" Стуканова А.Н. (доверенность N 30 от 01.08.2017г., паспорт); в присутствии Шапиро А.И., без прав лица, участвующего в деле (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании по обособленному спору о признании сделки должника недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362; 654005, город Новокузнецк Кемеровской области, ул. Орджоникидзе 12-1) отказ от заявления об оспаривании сделки,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 мая 2016 года (резолютивная часть объявлена 04 мая 2016 года) муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее - МП "ССК", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 15 мая 2016 года конкурсным управляющим утвержден Каменев Олег Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 83 от 14 мая 2016 года.
Определением суда от 06 октября 2016 года Каменев Олег Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 06 октября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Фокин Олег Леонидович. Определением суда от 16 августа 2017 года Фокин О.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Шаптала Дмитрий Алексеевич.
В арбитражный суд 04 августа 2017 года поступило в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" заявление общества с ограниченной ответственностью "Дудук" (далее - ООО "Дудук", заявитель, кредитор), общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - ООО "Стройград", заявитель, кредитор) о признании не соответствующим закону исполнение МП "ССК" в пользу ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" (ИНН 4218000951) договора уступки права требования от 10 августа 2012 года N 2257026/02-03-94, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в пользу МП "ССК" денежных средства в размере 748 375 279, 46 рублей, включении требования ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в размере 4 667 038, 87 рублей в реестр требований кредиторов МП "ССК" в качестве требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Определением от 29 августа 2017 года заявление принято к производству.
Определением от 01 ноября 2017 года произведена процессуальная замена заявителя ООО "Дудук" на его правопреемника - ОАО "НЭС".
До судебного заседания от заявителей поступил отказ от ранее заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал отказ от заявления о признании сделки недействительной.
Представители АО "ЕВРАЗ ЗСМК" не настаивали на рассмотрении заявления.
Лица, участвующие в деле на отказ от заявления не возразили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Правовые последствия отказа от иска ОАО "НЭС", ООО "Сибэнерго" известны и понятны.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку закон не устанавливает запрета на отказ от требований, заявленных в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, суд обязан принять настоящий отказ от иска, если в дело (обособленный спор) не будет представлено доказательств того, что настоящий отказ нарушает права третьих лиц.
Заявители полагают, что их отказ от ранее заявленных требований не нарушает чьих-либо прав, и в настоящем обособленном споре отсутствую доказательства обратного.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Если из обстоятельств и доказательств по делу следует, что отказ от оспаривания сделки должника и принятия его судом не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, то, соответственно, он нарушает права конкурсных кредиторов, требовавших в судебном порядке проверить законность оспариваемой сделки, совершенной и исполненной должником после возбуждения в отношении него процедуры банкротства.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
В настоящем обособленном споре суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от заявления об оспаривании сделки должника противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
На основании части 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.
В силу части 2 вышеназванной статьи заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Таким образом, принятие судом отказа от заявления ОАО "НЭС", ООО "Сибэнерго" и прекращение производства по их заявлению, не лишают возможности иных участвующих в деле о банкротстве лиц реализации ими прав на получение судебной защиты. Отказ от заявления не препятствует иным кредиторам и конкурсному управляющему подать самостоятельно аналогичное заявление в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.
Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, суд считает, что заявленный отказ от заявления о признании незаконным исполнение должником в пользу АО "ЕВРАЗ ЗСМК" договора уступки права требования от 10 августа 2012 г. N 2257026/02-03-94 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, препятствий для принятия отказа ОАО "НЭС", ООО "Сибэнерго" от заявления не имеется, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению, а производство по обособленному спору - прекращению.
Руководствуясь ст.223, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Закона о несостоятельности (банкротстве),
определил:
Принять отказ ОАО "НЭС", ООО "Сибэнерго" от заявления о признании незаконным исполнение должником в пользу АО "ЕВРАЗ ЗСМК" договора уступки права требования от 10 августа 2012 г. N 2257026/02-03-94.
Производство по обособленному спору прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НовоПром" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка