Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2018 года №А27-22402/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2018 года Дело N А27-22402/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Марченко Ю.А.,
при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего Русальчук Н.И. (доверенность N 105 от 03.11.2017 г.), представителя ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" Пановой Ю.Г. (доверенность N 1-11/0048 от 12.12.2017 года, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362; 654005, город Новокузнецк Кемеровской области, ул. Орджоникидзе 12-1) о признании недействительными сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (ОГРН 1024200684947 ИНН 4207059960, 650066, г. Кемерово, пр. Ленина, 74 А), Комитетом жилищно - коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091,654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Дружбы, 8 Б) и применение последствий их недействительности,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее - МП "ССК") конкурсный управляющий, с учетом неоднократных уточнений (в окончательном варианте от 04 декабря 2017 года), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными договора уступки права (требования) N 21-6-271/15/02-03-1262 от 07.12.2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Кемерово", Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка и зачета встречных требований между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Кемерово" и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" на сумму 2 080 351 (два миллиона восемьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль 63 копейки, совершенного на основании договора N 21-6-271/15/02-03-1262 от 07.12.2015 года, применение последствий недействительности в виде восстановления взаимной задолженности сторон друг перед другом в размере 2 080 351 рубль 63 копейки.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва и дополнений к отзыву.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзывов относительно заявленных требований не представили, что, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между МП "ССК" и ООО "Газпром Межрегионгаз Кемерово" заключен договор поставки газа N 21-5-0173/1/15/02-051-888 от 27.10.2014 года, в рамках исполнения которого образовалась задолженность МП "ССК" перед ООО "Газпром Межрегионгаз Кемерово", что подтверждается актом сверки, счетами-фактурами N 201425 от 30.09.2015 г., N 201616 от 31.10.2015 г., N 201813 от 30.11.2015 г.; актами N 201425 от 30.09.2015 г., N 201616 от 31.10.2015 г., N 201813 от 30.11.2015 г.; товарными накладными N 201425 от 30.09.2015 г., N 201616 от 31.10.2015 г.; N 201813 от 30.11.2015 г.
Между МП "ССК", ООО "Газпром Межрегионгаз Кемерово" и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее по тексту - Комитет ЖКХ) 07 декабря 2015 года заключен договор уступки права требования (цессии) N 21-6-271/15/02- 03-1262, по условиям которого МП "ССК" уступило ООО "Газпром Межрегионгаз Кемерово" права (требования) к Комитету ЖКХ по исполнению обязательства по предоставлению субсидий в размере 2 080 351 (два миллиона восемьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль 63 копеек в соответствие с условиями соглашения N 1-ССК-ХВ от 10.09.2015 г. о предоставлении субсидии из бюджета Новокузнецкого городского округа на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса, оказывающим услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Периоды, за которые возмещение затрат должника подлежало посредством вышеуказанных субсидий отражены в акте о предоставлении субсидии из бюджета N 25-ВС-НФУ от 05.11.2015 г. на сумму в размере 1 086 806,67 руб. (из общей суммы акта в размере 1 234 871,04 руб.) без НДС и акте о предоставлении субсидии из бюджета N 26- ВС-НФУ от 30.11.2015 г. на сумму в размере 993 544,96 руб. (из общей суммы акта в размере 1 249 975,20 руб.) без НДС.
В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 оспариваемого договора уступки права требования (цессии) N21-6-271/15/02-03-1262 от 07.12.2015 г. Комитет ЖКХ в счет исполнения вышеуказанных обязательств должника в срок до 30.12.2015 года осуществляет расчет с ООО "Газпром Межрегионгаз Кемерово" путем перечисления денежных средств в размере 2 080 351 (два миллиона восемьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль 63 коп. на расчетный счет ООО "Газпром Межрегионгаз Кемерово".
В момент исполнения Комитетом ЖКХ перед ООО "Газпром Межрегионгаз Кемерово" обязательств по перечислению денежных средств, ООО "Газпром Межрегионгаз Кемерово" уменьшает задолженность МП "ССК" перед ООО "Газпром Межрегионгаз Кемерово" по договору поставки газа N 21-5-0173/1/15/02-051-888 от 27.10.2014г. на сумму 2 080 351 (два миллиона восемьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль 63 коп., сложившуюся по счетам-фактурам N 201425 от 30.09.2015г. в размере 334 823,11 руб. с НДС, N 201616 от 31.10.2015 г. в размере 653 209,01 руб. с НДС, N 201813 от 30.11.2015г. в размере 1 092 319,51 руб. с НДС.
В результате зачета, произведенного между должником и ответчиком (ООО "Газпром Межрегионгаз Кемерово") погашена задолженность МП "ССК" перед ООО "Газпром Межрегионгаз Кемерово" в размере 2 080 351 рубль 63 копейки за сентябрь - ноябрь 2015 года.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника Профмедосмотр" возбуждено дело о банкротстве Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 мая 2016 года (резолютивная часть объявлена 04 мая 2016 года) муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (МП "ССК", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 12 мая 2016 конкурсным управляющим утвержден Каменев Олег Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 83 от 14 мая 2016 года. Определением суда от 06 октября 2016 года Каменев Олег Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 06 октября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Фокин Олег Леонидович.
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных зачетов взаимных обязательств между должником и ответчиком по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделок, совершенных с предпочтением по отношению к иным кредиторам должника.
Суд считает доводы конкурсного управляющего о недействительности оспариваемых зачетов встречных однородных требований необоснованными.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления N 63, предметом оспаривания по специальным положениям главы III.1 Закона о банкротстве могут являться не только договоры, но и отдельные действия по исполнению обязательств по гражданско-правовым сделкам, том числе действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления N 63, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Судом установлено, что оспариваемый договор и зачет совершены после даты возбуждения дела о банкротстве должника - 07 декабря 2015 года.
Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Из бухгалтерской отчетности должника за 2014 год (последняя налоговая отчетность, предшествующая совершению сделок) следует, что балансовая стоимость активов должника составляла 3 745 894 тыс. рублей, то есть 1 % от стоимости активов равен 3 7458,94 тыс. руб. (Т. 270 л.д.89)
С учетом данного обстоятельства размер погашенных обязательств не превышает один процент стоимости активов должника за последний отчетный период.
В пункте 14 постановления Пленума N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Вопрос о наличие у оспариваемой сделки признаков сделки, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, должен разрешаться судом в соответствии с фактическими обстоятельствами совершения должником этой сделки.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Фактически, оспариваемый договор цессии является в рассматриваемом случае формой зачета указанных в нем обязательств.
По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.
Оспариваемый договор цессии регламентируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.07.2014.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиями являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с принципом адресности и целевого характера бюджетных средств, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемые договор и зачет на общую сумму 2 080 351 рубль 63 копейки совершены в рамках взаимодействия организаций коммунального комплекса по обеспечению бесперебойной деятельности должника - субъекта естественной монополии по оказанию услуг по передаче и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). Предметом оспариваемых договора и зачета, помимо оплаты за поставку природного газа являются субсидии на оплату энергоресурсов и топлива.
Во исполнение возложенных на органы местного самоуправления обязанностей по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка и МП "ССК" заключено соглашение N 1-ССК-ХВ от 10.09.2015 о предоставлении субсидий из бюджета Новокузнецкого городского округа на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса, оказывающим услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Предметом указанного соглашения является порядок предоставления субсидий из средств бюджета Новокузнецкого городского округа на возмещение затрат получателя субсидии в связи с применением государственных регулируемых цен и установлением меры социальной поддержки путем утверждения Новокузнецким городским Советом народных депутатов размера платы граждан за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, не обеспечивающего возмещения затрат Получателя субсидии (п. 1.1 соглашения).
Указанные в соглашении субсидии носят целевой характер и направлены на возмещение затрат МП "ССК" на оплату энергоресурсов и топлива на технологические ресурсы с 01.01.2015 по 31.12.2015. В приложении N 2 к Соглашению стороны определилиразмер субсидий на оплату энергоресурсов и топлива на технологические ресурсы в 2015 году (всего 19 178 081,98 руб.).
Таким образом, целью заключения сторонами указанного соглашения являлось возмещение Новокузнецким городским округом затрат МП "ССК" на энергоресурсы и топливо, связанных с применением государственных регулируемых цен на оказываемые МП "ССК" потребителям г. Новокузнецка коммунальные услуги в 2015 году. Средства, полученные по соглашению, могли быть направлены МП "ССК" именно на оплату энергоресурсов и топлива.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствие нарушений принципа адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств, поскольку представленные доказательства подтверждают, что субсидии, являющиеся предметом договора цессии, могли быть направлены в целях возмещения расходов МП "ССК" только на оплату энергоресурсов и топлива в 2015 году, в том числе и поставщику природного газа.
Соответственно, Комитет на основании договора цессии осуществил выплаты поставщику газа фактически напрямую исполняя условия соглашения за потребленный МП "ССК" в 2015 году энергоресурс (природный газ) в соответствии с целевым назначением субсидии.
Таким образом, оспариваемый договор цессии и зачет надлежит расценить как произошедший в рамках исполнения обязательств, связанных с обычным производственным процессом, в связи с чем, к нему применимы положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемые договор цессии и зачет не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности, данные сделки не могут быть признаны недействительными, как сделки с предпочтением (тем более, частично зачет совершен в отношении текущих обязательств), при этом, денежные средства в оспариваемой сумме в любом случае не могли бы поступить иным кредиторам, ввиду целевой направленности, что исключает критерий возможного предпочтения, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.
Исходя из отказа в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя, которому при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" о признании недействительным договора уступки права (требования) N 21-6-271/15/02-03-1262 от 07.12.2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Кемерово", Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка и зачет встречных требований между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Кемерово" и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" на сумму 2 080 351 (два миллиона восемьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль 63 копеек, совершенный на основании договора N 21-6-271/15/02-03-1262 от 07.12.2015 года.
Взыскать с муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход федерального бюджета.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Виноградова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка