Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: А27-22402/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N А27-22402/2015
Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Медведевой Е.Ф.,
при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего Русальчук Н.И. (доверенность N 105 от 03.11.2017 г.), представителя ООО "Водоканал" Белых М.В. (доверенность N 10 от 28.09.2017 года, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362; 654005, город Новокузнецк Кемеровской области, ул. Орджоникидзе 12-1) о признании недействительными сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1144217006966, ИНН 42171661436, 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Строителей, д. 98), Комитетом жилищно - коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091,654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Дружбы, 8 Б) и применении последствий их недействительности,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее - МП "ССК") конкурсный управляющий (с учетом уточнений в окончательной редакции от 09.02.2018 года) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", ответчик) о признании недействительными сделок (действий) - договоров уступки права требования (цессии), заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания": N 02-03-1103 от 12.06.2015 г., N 210/02-03-1188 от 07.08.2015 г., N 257/02-03-1255 от 16.10.2015 г. и зачетов встречных однородных требований, совершенных между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей на основании договора N 02-03-1103 от 12.06.2015 г., на сумму 48 185 310 (сорок восемь миллионов сто восемьдесят пять тысяч триста десять) рублей 74 копейки на основании договора N 210/02- 03-1188 от 07.08.2015 г., на сумму 55 750 683 (пятьдесят пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек на основании договора N 257/02-03-1255 от 16.10.2015 г., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Водоканал" в пользу должника неосновательное обогащение в сумме 113 935 994 (сто тринадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 09 коп., восстановлении права требования ООО "Водоканал" к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания", существовавшие на момент совершения сделок в общей сумме 113 935 994 (сто тринадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 09 коп.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на заявлении настаивала. Представитель ООО "Водоканал" возражала по доводам отзыва.
В судебное заседании иные лица, участвующие в обособленном споре не явились, надлежаще уведомлены, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между МП "ССК" и ООО "Водоканал" были совершены следующие сделки об уступке и зачете встречных однородных требований:
- на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек на основании Договора уступки права требования (цессии) N 02-03-1103 от 12.06.2015г.
Между МП "ССК" и ООО "Водоканал" был заключен договор на отпуск (получение питьевой воды) и прием (сброс) сточных вод N 4111/02-02-479 от 07.10.2013 г., по которому образовалась задолженность МП "ССК" перед ООО "Водоканал" за июнь - август 2014 года, подтвержденная следующими документами: акты сверки, счета-фактуры N 140676641 от 30.06.2014 г., N 14077641 от 31.07.2014 г., N 14087641 от 31.08.2014 г.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 02-03-1103 от 12.06.2015 г. МП "ССК" в счет частичного погашения своей задолженности перед ООО "Водоканал" по договору N 4111/02-02-479 от 07.10.2013г. уступило последнему право требования исполнения обязательств от Комитета жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, возникших перед МП "ССК" на общую сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей по следующим муниципальным контрактам:
- N ВД-190/1-НФУ от 24.09.2014 г., подтвержденных следующими документами: акт сверки, счет-фактура N 04 ВС-НФУ от 26.03.2015 г., акт о предоставлении компенсации N 04 ВС-НФУ от 31.10.2014 г., счет-фактура N 05 ВС-НФУ от 26.03.2015 г., акт о предоставлении компенсации N 05 ВС-НФУ от 30.11.2014 г., счет - фактура N 06 ВС-НФУ от 26.03.2015 г., акт о предоставлении компенсации N 06 ВС-НФУ от 31.12.2014 г.;
- N ВД-191/1-ЧС от 24.09.2014 г., подтвержденных следующими документами: акт сверки, счет-фактура N 04 ВС-НФУ-ЧС от 26.03.2015 г., акт о предоставлении компенсации N 04 ВС-НФУ-ЧС от 31.10.2014 г., счет-фактура N 05ВС-НФУ-ЧС от 26.03.2015 г., акт о предоставлении компенсации N 05ВС-НФУ-ЧС от 30.11.2014 г., счет-фактура N 06 ВС-НФУ-ЧС от 26.03.2015 г., акт о предоставлении компенсации N 06 ВС-НФУ-ЧС от 31.12.2014 г.;
- N 61-С-НФУ от 23.03.2015 г., подтвержденных следующими документами: акт сверки, счет-фактура N 14ВС-НФУ от 03.06.2015 г., акт о предоставлении компенсации N 14ВС-НФУ от 31.05.2015г.
- на сумму 48 185 310 (сорок восемь миллионов сто восемьдесят пять тысяч триста десять) рублей 74 копеек на основании договора об уступке права требования N 210/02-03-1188 от 07.08.2015 г.
У МП "ССК" имелась задолженность перед ООО "Водоканал", возникшая из следующих договоров:
- договор на отпуск (получение питьевой воды) и прием (сброс) сточных вод N 4111/02-02-479 от 07.10.2013 г. на сумму 43 429 501 руб. 77 коп., задолженность по которому подтверждена следующими документами: акты сверки, счета-фактуры за период с августа 2014 г. по май 2015 г.);
- договор N 4927/02-02-1023 от 19.11.2014 г. на сумму 4 702 278 руб. 90 коп., задолженность по которому подтверждена следующими документами: акты сверки, счета-фактуры N 14118744 от 30.11.2014 г., N 14108744 от 31.10.2014 г., N 14128744 от 31.12.2014г., N 14127641 от 31.12.2014 г., N 15048744 от 30.04.2015 г.; N 15058744 от 31.05.2015 г.;
- договор N 7022 от 15.08.2013 г., заключенный между МП "ССК" и ООО "Ком-Инвест" на сумму 53 530 руб. 07 коп. Право требования указанной задолженности перешло к ООО "Водоканал" на основании передаточного акта от 01.04.2015 г. при присоединении ООО "Ком-Инвест" к ООО "Водоканал".
В соответствии с договором об уступке права требования N 210/02-03-1188 от 07.08.2015 г. МП "ССК" уступило ООО "Водоканал" право требования по дебиторской задолженности физических лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах, выбравших непосредственную форму управления, за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения перед МП "ССК" по состоянию на 01.07.2015 г. на общую сумму 48 185 310 (сорок восемь миллионов сто восемьдесят пять тысяч триста десять) рублей 74 копейки. Расчет по договору об уступке права требования N 210/02-03-1188 от 07.08.2015г. производится путем зачета долга МП "ССК" перед ООО "Водоканал", образовавшегося за приобретенный ресурс (водоснабжение и водоотведение) по вышеуказанным договорам (пункт 2.1., 2.2. Договора N 210/02-03-1188 от 07.08.2015 г.) в момент подписания договора уступки.
- на сумму 55 750 683 (пятьдесят пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек на основании договора об уступке права требования N 257/02-03-1255 от 16.10.2015 г.
У МП "ССК" имелась задолженность перед ООО "Водоканал", возникшая из следующих оснований:
- договор на отпуск (получение питьевой воды) и прием (сброс) сточных вод N 4111/02-02-479 от 07.10.2013 г. на сумму 7 752 081 рублей 24 коп., задолженность по которому подтверждена следующими документами: акты сверки, счета-фактуры N 15067641 от 30.06.2015 г., N 15077641 от 31.07.2015 г.;
- исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Кемеровской области:
- ФС N 000112231 от 03.03.2015 г. на сумму 3 264 200 руб. 35 коп., выдан по решению по делу N А27-13317/2014 от 06.11.2014 г.
- ФС N 002405649 от 14.04.2015г. на сумму 2 947 529 руб. 55 коп., выдан по решению по делу N А27-16063/2014 от 06.12.2014 г.
- ФС N 000114453 от 08.04.2015г. на сумму 1 512 046 руб. 44 коп., выдан по решению по делу N А27-18040/2014 от 10.12.2014 г.
- ФС N 005390558 от 14.05.2015 г. на сумму 1 333 854 руб. 91 коп., выдан по решению по делу N А27-20146/2014 от 09.01.2015 г.
- ФС N 005391338 от 15.06.2015 г. на сумму 1 409 068 руб. 81 коп., выдан по решению по делу N А27-22339/2014 от 04.02.2015 г.
- ФС N 00113923 от 23.03.2015 г. на сумму 3 127 руб. 00 коп., выдан по решению по делу N А27-22711/2014 от 03.02.2015 г.
- ФС N 000114424 от 07.04.2015 г. на сумму 2 070 руб. 53 коп., выдан по решению по делу N А27-15308/2014 от 18.12.2014 г.
- ФС N 005396189 от 20.07.2015г. на сумму 552 509 руб. 68 коп., выдан по ' решению по делу N А27-20219/2014 от 24.02.2015 г.
- ФС N 005398992 от 19.05.2015г. на сумму 349 857 руб. 03 коп., выдан по решению по делу N А27-3927/2015 от 19.05.2015 г.
- ФС N 005398981 от 29.07.2015 г. на сумму 275 109 руб. 23 коп., выдан по решению по делу N А27-9253/2015 от 29.07.2015 г.).
- договор подряда N 231/977/02-02-679 от 12.05.2014 г., заключенный между ООО "Ремспецстрой" и МП "ССК", на сумму 35 320 552 руб. 70 коп. (Счет-фактура N 1043 от 30.09.2014 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.2014 г., право требования по которому перешло к ООО "Водоканал" по договору уступки права требования N 254/114 от 08.09.2015 г.
- договор подряда N 277/977/02-02-808 от 13.08.2014 г., заключенный между ООО "Ремспецстрой" и МП "ССК", на сумму 898 733 руб. 69 коп. (Счет-фактура N 1052 от 30.09.2014 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.2014 г., право требования по которому перешло к ООО "Водоканал" по договору уступки права требования N 254/114 от 08.09.2015 г.
- договор на отпуск (получение питьевой воды) и прием (сброс) сточных вод N 7020 от 17.10.2013 г. на сумму N 78 178 руб. 92 коп., заключенный между МП "ССК" и ООО "Ком-Инвест", право требования по которому перешло к Водоканалу по договору уступки права требования N 7510/10 от 16.10.2014 г. и на сумму 51 763 руб. 27 коп. право требования по которому перешло к Водоканалу по договору уступки права требования N 7510/6 от 05.05.2014 г.
В соответствии с договором об уступке права требования N 257/02-03-1255 от 16.10.2015 г. МП "ССК" уступило ООО "Водоканал" право требования по дебиторской задолженности физических лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах, выбравших непосредственную форму управления, за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения перед МП "ССК" по состоянию на 27.08.2015 г. на общую сумму 55 750 683 (пятьдесят пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек.
Расчет по договору об уступке права требования N 257/02-03-1255 от 16.10.2015 г. производится путем зачета долга МП "ССК" перед ООО "Водоканал", образовавшегося по вышеуказанным основаниям в момент подписания договора уступки (пункт 2.1., 2.2. N 257/02-03-1255 от 16.10.2015 г.).
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных договоров и произведенных на их основании зачетов взаимных обязательств между должником и ответчиком на сумму 113 935 994 (сто тринадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 44 копейки по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделок, совершенных с предпочтением по отношению к иным кредиторам должника.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления N 63, предметом оспаривания по специальным положениям главы III.1 Закона о банкротстве могут являться не только договоры, но и отдельные действия по исполнению обязательств по гражданско-правовым сделкам, том числе действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления N 63, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена, в частности, при условии, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.
Судом установлено, что оспариваемые договоры и зачеты совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Фактически, оспариваемые договоры цессии являются в рассматриваемом случае формой зачета указанных в нем обязательств.
По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.
Оспариваемый договор цессии регламентируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.07.2014 года.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований является одним из способов прекращения обязательств.
Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
В соответствие с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оплата коммунальных ресурсов может производиться исполнителем коммунальных услуг путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры цессии не противоречат закону и допустимы на таких условиях в соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что с учетом установленного в рамках оспоренных зачетов соответствия стоимости взаимных обязательств, вывод о том, что соответствующие платежи привели к уменьшению конкурсной массы, то есть причинили вред имущественным правам кредиторов не возможен.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны договоров цессии и произведенных на их основании зачетов имели намерение причинить вред имущественным правам кредиторов.
Из бухгалтерской отчетности должника за 2014 год (последняя налоговая отчетность, предшествующая совершению сделок) следует, что балансовая стоимость активов должника составляла 3 745 894 тыс. рублей, то есть 20 % от стоимости активов равен 749 178 800. руб. (Т. 270 л.д.89)
Заключенные договоры и произведенные на основании них зачеты не были безвозмездными, не совершены в отношении заинтересованного лица. Стоимость переданных и принятых обязательств в результате совершения как каждой из сделок, так и их совокупности составляет менее двадцати процентов балансовой стоимости активов должника. В результате совершения оспариваемых сделок должник не стал отвечать признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Заключение договоров цессии и взаимозачетов в отношении сомнительной ко взысканию задолженности в рамках взаимодействия двух ресурсоснабжающих организаций свидетельствует о намерении проведения сторонами расчетов, что не противоречит положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет прекращение обязательств исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд исходит из того, что спорные зачеты встречных требований связан с погашением задолженности за фактически потребленную должником холодную воду, в целях обеспечения текущей хозяйственной деятельности, так как между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения по исполнению договоров, заключенных задолго до банкротства должника. Отсутствие водоснабжения объектов должника могло привести к нарушению нормальной хозяйственной деятельности и причинению непредвиденных убытков.
Судом в рамках настоящего дела о банкротстве рассмотрен ряд обособленных споров по аналогичным основаниям, из которых усматривается, что в рассматриваемый период погашение задолженности перед поставщикам услуг часто производилось путем заключения договоров уступки прав требования, что свидетельствуют о том, что в хозяйственной деятельности должника в целом использовалась такая форма расчетов как зачет требований, которые неоднократно проводились в течение продолжительного периода времени взаимоотношений сторон, начиная с января 2014 года.
Суд считает также считает необходимым отметить следующее.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемые договоры цессии и взаимозачеты производились до возбуждения дела о банкротстве, что свидетельствует о воле должника на такой порядок расчетов.
Суд считает, что данное обстоятельства осуществления взаиморасчета было обусловлено скорее интересами самого должника, поскольку, последний в данном случае относится к категории потребителей, ограничение водоснабжения которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, следовательно, оспаривание зачета по заявленному основанию противоречит ст. 166 Гражданского кодекса РФ и служит самостоятельным основанием для отказа в защите права.
Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии), заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания": N 02-03-1103 от 12.06.2015 г., N 210/02-03-1188 от 07.08.2015 г.: N 257/02-03-1255 от 16.10.2015 г. и зачетов встречных однородных требований, совершенных между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей на основании договора N 02-03-1103 от 12.06.2015 г., на сумму 48 185 310 (сорок восемь миллионов сто восемьдесят пять тысяч триста десять) рублей 74 копейки на основании договора N 210/02- 03-1188 от 07.08.2015 г., на сумму 55 750 683 (пятьдесят пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек на основании договора N 257/02-03-1255 от 16.10.2015 г.
Исходя из отказа в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 32, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии), заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания": N 02-03-1103 от 12.06.2015 г., N 210/02-03-1188 от 07.08.2015 г.: N 257/02-03-1255 от 16.10.2015 г. и зачетов встречных однородных требований, совершенных между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей на основании договора N 02-03-1103 от 12.06.2015 г., на сумму 48 185 310 (сорок восемь миллионов сто восемьдесят пять тысяч триста десять) рублей 74 копейки на основании договора N 210/02- 03-1188 от 07.08.2015 г., на сумму 55 750 683 (пятьдесят пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек на основании договора N 257/02-03-1255 от 16.10.2015 г.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Виноградова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
