Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года №А27-22363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А27-22363/2017
Резолютивная часть определения оглашена 05 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиликиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ардыковского Павла Владимировича, пгт. Крапивинский, Крапивинский район, Кемеровская область
к Компании "АВРО74 ЛЛС" (AVRO74 LLC), Лонг ПойнтРоуд, Чарлстаун, о. Невис, Вест-Индия
о признании договора действительным,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373), Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент", город Кемерово (ОГРН 1144205004338, ИНН 4205284128), Яковлев Константин Александрович, город Кемерово, финансовый управляющий Яковлева Константина Александровича - Лямкин Игорь Ильич, город Кемерово,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Ардыковского Павла Владимировича, пгт. Крапивинский, Крапивинский район, Кемеровская область к Компании "АВРО74 ЛЛС" (AVRO74 LLC), Лонг ПойнтРоуд, Чарлстаун, о. Невис, Вест-Индия о признании действительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Аргумент" от 10.04.2017, заключенного между Компанией "АВРО74 ЛЛС" и Ардыковским П.В., обязав Компанию "АВРО ЛЛС" передать долю в уставном капитале ООО "Аргумент" Ардыковскому П.В.
Определением арбитражного суда от 09.10.2017 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2017, затем отложено до 12.12.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.01.2018. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373), Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент", город Кемерово (ОГРН 1144205004338, ИНН 4205284128), Яковлев Константин Александрович, город Кемерово, финансовый управляющий Яковлева Константина Александровича - Лямкин Игорь Ильич, город Кемерово.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" ответчик -иностранное юридическое лицо уведомлен о времени и месте настоящего судебного разбирательства по адресу своих представителей - Слепынина А.В. (согласно доверенности N6 от 21.10.2016), Камынина П.С. (согласно доверенности N7 от 24.03.2017). Документального подтверждения отзыва или отмены доверенностей указанных представителей на представление интересов Компании "АВРО74 ЛЛС" (AVRO74 LLC) в арбитражных судах в материалы дела не представлено. Представитель Компании "АВРО74 ЛЛС" (AVRO74 LLC) Камынин П.С. фактически получил копию определения суда от 14.11.2017, каких-либо возражений относительно представительства иностранной компании не заявил.
Представитель третьего лица - ИФНС по г. Кемерово представил дополнительные пояснения по иску, приобщенные к материалам дела.
В судебном заседании 23.01.2018 судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство представителя третьего лица - финансового управляющего Яковлева К.А. о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2017 по делу NА27-1900/2015, согласно которому договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Аргумент" от 07.11.2014, заключенный между Яковлевым К.А. и Компанией "АВРО74 ЛЛС" (AVRO74 LLC), был признан недействительным.
С учетом необходимости выяснения позиции всех лиц, участвующих в деле, относительно необходимости приостановления производства по настоящему делу, суд определилотложить вопрос о рассмотрении ходатайства третьего лица.
Определением суда от 23.01.2018 в целях соблюдения прав и обязанностей всех лиц, участвующих в деле, необходимости представления лицами, участвующими в деле, письменной позиции по ходатайству третьего лица о приостановлении производства по настоящему делу, судебное разбирательство отложено до 26.02.2018, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.03.2018..
Судебное заседание 05.03.2018 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N23 ответчик как иностранное юридическое лицо уведомлен о времени и месте настоящего судебного разбирательства по адресу своих представителей - Слепынина А.В. (согласно доверенности N6 от 21.10.2016), Камынина П.С. (согласно доверенности N7 от 24.03.2017). Документального подтверждения отзыва или отмены доверенностей указанных представителей на представление интересов Компании "АВРО74 ЛЛС" (AVRO74 LLC) в арбитражных судах в материалы дела не представлено.
После перерыва 05.03.2018 судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом исследован поступивший в материалы дела ко дню судебного заседания от третьего лица - финансового управляющего Яковлева К.А. отзыв на исковое заявление, согласно которому указанное лицо просило суд отказать в удовлетворении исковых требований Ардыковского П.В. в полном объеме.
С учетом имеющихся материалов дела, судом отказано в удовлетворении заявленного ранее ходатайства представителя третьего лица - финансового управляющего Яковлева К.А. о приостановлении производства по настоящему делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ. Суд исходит из того, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2017 по делу NА27-1900/2015 рассмотрена 28.02.2018, следовательно, определение вступило в законную силу.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, определением суда от 09.10.2017 исковое заявление Ардыковского П.В. принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2017, затем отложено до 12.12.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.01.2018, затем откладывалось до 26.02.2018 (в судебном заседании объявлен перерыв до 05.03.2018).
Суд предлагал истцу представить документальное подтверждение направления копий искового заявления и приложенных к ним документов в адрес третьих лиц, письменные пояснения по делу, в частности с учетом заявленного третьим лицом ходатайства о приостановлении производства по делу. Явка представителя истца в судебное заседание была признана обязательной.
Судом установлено, что Ардыковский П.В. фактически получает почтовую корреспонденцию суда, направленную в рамках настоящего дела, по указанному в исковом заявлении адресу регистрации.
В связи с указанным, суд признает истца надлежащим образом извещенным о ходе рассмотрения настоящего дела.
Однако на дату проведения судебного заседания 05.03.2018 от истца пояснений по существу заявленных исковых требований, других документов не поступило. Истец не известил суд о невозможности участия представителя в судебных заседаниях, не направил ходатайство об отложении судебного заседания.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ обращение в суд с исковым заявлением свидетельствует о реализации конкретным лицом своего права на судебную защиту. Непроявление со стороны истца действий, направленных на разрешение настоящего дела, в том числе уклонение от явки в судебное заседание, суд оценивает также как добровольное волеизъявление истца. Из поведения истца следует, что его интерес к настоящему делу утрачен.
Ответчик как иностранное юридическое лицо в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" уведомлялся судом о времени и месте судебных заседаний, проводимых по настоящему делу, по адресу своих представителей - Слепынина А.В. (согласно доверенности N6 от 21.10.2016), Камынина П.С. (согласно доверенности N7 от 24.03.2017). Документального подтверждения отзыва или отмены доверенностей указанных представителей на представление интересов Компании "АВРО74 ЛЛС" (AVRO74 LLC) в арбитражных судах в материалы дела не представлено.
Однако, с учетом указанного, Компания "АВРО74 ЛЛС" (AVRO74 LLC) явку своих представителей по настоящему делу не обеспечила, пояснений по существу заявленных исковых требований не представила, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, а также обстоятельства, связанные с реализацией истцом процессуальных прав и исполнением процессуальных обязанностей, учитывая, что истец повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, не представил пояснений по делу, которые суд предложил представить, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, при этом суд исходит из того, что это не приведет к нарушению прав и интересов истца, который не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением.
Частью 1 статьи 149 АПК РФ предусмотрено, что при оставлении искового заявления без рассмотрения, суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.
В связи с указанным, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу. Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, возврату не подлежит, так как определением от 09.10.2017 в удовлетворении названного заявления судом отказано.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Выдать Ардыковскому Павлу Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.10.2017.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Судья В.В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка