Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А27-22298/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А27-22298/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Кузбассэнерго"), г. Кемерово (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосерурс", г. Кемерово (ОГРН 1144205004822, ИНН 4205284720)
о взыскании 584 289 руб. 55 коп.
без участия сторон
установил:
АО "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосерурс" о взыскании 584 289 руб. 55 коп., в том числе: 500 000 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию, потребленную ответчиком в июне 2017 года и 84 289 руб. 55 коп. неустойки (с учетом уточнений).
Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в июне 2017 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (жилищные организации) N 165т от 24.04.2014.
Определением арбитражного суда от 11.10.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
На основании определения от 30.11.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2017.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил письменный мотивированный отзыв на иск, в порядке статьи 131 АПК РФ и дополнения к нему. Ссылается на оплату задолженности, в части неустойки изложил возражения. Считает, что в части начисления пени, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в претензии указано на взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.
В настоящем судебном заседании, судом рассмотрен вопрос об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 500 000 руб., заявленный истцом ранее.
Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Отказ от иска в части взыскания долга в размере 500 000 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
Ходатайство истца об уточнении размера неустойки удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Между ООО "Межрегиональная теплосетевая компания" (ЭСО) и ответчиком (абонент) 24.06.2014 заключен договор N 165Т, согласно которому ЭСО обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребялющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1договора).
В соответствии с соглашением от 31.12.2015 ООО "Межрегиональная теплосетевая компания" передало, а истец принял на себя в полном объёме права и обязанности ЭСО перед абонентом по договору от 24.06.2014 N 165т.
ЭСО обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой 4,084 Гкал/час, в том числе: на отопление - 3,4414 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 0,3996 Гкал/час (пункт 4.1 договора).
Объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения является жилой фонд п. Снежинский (приложение N 5).
Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным постановлениями РЭК КО (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.3 договора абонент по истечении каждого расчетного месяца, не позднее 20 числа перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую воду в размере, установленном пунктом 6.3 договора.
Договор вступает в силу с 01.06.2013 и действует по 31.12.2014, действие договора продлено в порядке пункта 9.2 договора.
Как следует из материалов дела, в период с апреля по июнь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017 на общую сумму 4 016 148 руб. 82 коп., содержащие сведения об объемах и стоимости поставленной тепловой энергии, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений (л.д. 55-57).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в размере 3 016 148 руб. 82 коп., в период с апреля по июнь 2017 года послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
На момент рассмотрения искового заявления судом, задолженность погашена в полном объеме.
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьям 15, 15.1 Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В силу пункта 9 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 21.05.2017 по 29.09.2017 в размере 84 289 руб. 55 коп.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Законная неустойка, применяемая к данным отношениям, установлена в пункте 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее-закона "О теплоснабжении") (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующего с 05.12.2015).
В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан не верным, не соответствующим закону и материалам дела, в части применяемой ставки банковского процента.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 7,75% годовых (согласно Информация Банка России от 15.12.2017).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению, новое значение ключевой ставки - 7,75%.
Суд, находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими частичному удовлетворению в размере 79 181 руб. 09 коп. и признает их обоснованными.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно не соблюдения истцом претензионного порядка в части взыскания неустойки, судом отклоняется в виду следующего.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора признан несостоятельным.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, а поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, то госпошлина в этом размере возлагается на ответчика, а оплаченная при подачи искового заявления в размере большем размере исковых требований, подлежит возврату истцу из бюджета (ст. 333.40 НК РФ, пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46).
При изготовлении резолютивной части судом допущена описка в указании размера задолженности, по которому прекращено производство по делу, вместо: "500 000 руб.", указано: "3 016 148 руб. 82 коп.". Данная описка подлежит исправлению при изготовлении полного текста решения суда на основании с части 3 статьи 179 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 АПК Российской Федерации, суд
решил:
прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 500 000 руб., в связи с отказом истца от иска.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосерурс", г. Кемерово в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Кузбассэнерго"), г. Кемерово 79 181 руб. 09 коп. пени, а также 33 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Вернуть Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (АО "Кузбассэнерго"), г. Кемерово из федерального бюджета 24 341 руб. 64 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 00693 от 26.01.2017.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья А.Ф. Федотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
