Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А27-22295/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N А27-22295/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018
Полный текст решения изготовлен 12.02.2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебер Е.А.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инком-С", г. Новокузнецк (ОГРН 1154253000769, ИНН 4253026984)
к обществу с ограниченной ответственностью "А42", г. Новокузнецк (ОГРН 1134253007965, ИНН 4253019169)
о взыскании 18 000 руб. долга, 8982 руб. пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инком-С" (далее - ООО "Инком-С") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "А42" (далее - ООО "А42") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 18 000 руб. долга по договору NПП-50/16 о предоставлении в пользование отдельных конструктивных элементов здания для размещения рекламных конструкций от 01.09.2016, 9108 руб. пени за период с 01.09.2016 по 19.12.2017.
Требования мотивированы неоплатой ответчиком услуг за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, обоснованы статьями 309, 310 ГК РФ.
Определением от 27.11.2017 отказано в принятии к рассмотрению отзыва с приложенными документами, поступившего от ООО "А42" по системе "Мой Арбитр".
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.
Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
От истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО "Инком-С" просит взыскать с ответчика 18 000 руб. задолженности, 8982 руб. пени за период с 11.10.2016 по 19.01.2018, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Инком-С" (управляющая компания) и ООО "А42" (пользователь) подписан договор NПП-50/16 о предоставлении в пользование отдельных конструктивных элементов здания для размещения рекламных конструкций от 01.09.2016 (л.д. 54 - 56), в соответствии с условиями которого управляющая организация предоставляет пользователю конструктивные элементы здания (жилого дома), размером 3х10 и (30 кв. м) по адресу: ул. Дружбы, 50 с целью размещения на них рекламных конструкций (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость размещения рекламных конструкций составляет 9000 руб. в месяц, оплачивается ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленной управляющей организацией счета-фактуры (пункт 3.2 договора).
Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2016 и действует до 31.08.2021 (пункт 6.1 договора).
Дополнительным соглашением от 01.12.2016 стороны изменили срок действия договора до 31.12.2016.
Платежным поручением N526 от 28.12.2016 ООО "А42" оплатило в пользу ООО "Инком-С" услуги за сентябрь и октябрь по договору.
Претензией от 09.08.2017 (л.д. 58) ООО "Инком-С" потребовало оплатить остаток задолженности по договору в размере 18 000 руб.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.
Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 18 000 руб. (стоимость услуг за ноябрь и декабрь 2016 года) подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг предусмотрена пунктом 4.4 договора в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг по договору, истец за период с 11.10.2016 по 19.01.2018 начислил 8982 руб. пени, подробный расчет которой представлен в дело (л.д. 115).
Расчет истца является неправильным, поскольку на задолженность за услуги, оказанные в октябре, ноябре, декабре, истец начисляет неустойку с 11 октября, 11 ноября и 11 декабря 2016 года - соответственно, в то время как в соответствии с условиями договора (пункт 3.2) оплата осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Так, например, за услуги, оказанные в октябре 2016 года, расчет необходимо произвести до 10.11.2016, просрочка возникает 11.11.2016.
Правильный расчет неустойки за период с 11.10.2016 по 19.01.2018 выглядит следующим образом.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2016
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 000,00
11.10.2016
28.12.2016
79
9 000,00 ? 79 ? 0.1%
711,00 р.
-9 000,00
28.12.2016
Оплата задолженности
Итого:
711,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2016
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 000,00
11.11.2016
28.12.2016
48
9 000,00 ? 48 ? 0.1%
432,00 р.
-9 000,00
28.12.2016
Оплата задолженности
Итого:
432,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.12.2016
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 000,00
12.12.2016
19.01.2018
404
9 000,00 ? 404 ? 0.1%
3 636,00 р.
Итого:
3 636,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2017
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 000,00
11.01.2017
19.01.2018
374
9 000,00 ? 374 ? 0.1%
3 366,00 р.
Итого:
3 366,00 руб.
Сумма основного долга: 18 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 8 145,00 руб.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 8145 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты услуг, собственный расчет задолженности, пени, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).
Подтверждая факт несения, а также разумный характер взыскиваемых судебных расходов, истец представил: договор NЮ-23/17 на оказание юридических услуг от 26.09.2017, расходный кассовый ордер N26 от 26.09.2017 на сумму 9000 руб.
Полагая, что обоснованными и достаточными являются расходы истца в размере 5000 руб., суд исходит из фактического объема проделанной представителем истца работы в целях судебной защиты его прав, в том числе, представленных расчетов, доказательств, правовых обоснований, сложности дела и характера спора, цены подлежащего защите права (менее 30 000 руб.). Кроме того фактически работа представителя свелась к подготовке претензии и искового заявления. Количество доказательств является минимальным. Расчет неустойки не является сложным.
Другой стороной (ответчиками) не представлены доказательства чрезмерности, в связи с чем, правовые основания для снижения расходов истца в указанной части отсутствуют.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат отнесению на ответчика, а именно, в сумме 4844 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части требований по судебным расходам на оплату услуг представителя следует отказать.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А42" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" 18 000 руб. долга, 8145 руб. пени, 1937 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 4844 руб. 90 коп. расходов на оплату услуг представителя, всего - 32 927 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
