Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2018 года №А27-22236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А27-22236/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватутиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская энергетическая компания" (ОГРН 1135476152316, ИНН 5406761365), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс" (ОГРН 1104205019049, ИНН 4205210687), г. Кемерово
о взыскании 10 228 256 руб. 38 коп.,
при участии:
от истца - Антонов И.А. - директор Общества, решение N4 от 18.09.2016;
от ответчика - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская энергетическая компания", ОГРН 1135476152316, ИНН 5406761365 (далее - "Истец", "ООО "НЭК") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс", ОГРН 1104205019049, ИНН 4205210687 (далее - "Ответчик", "ООО "Альфа-Транс") о взыскании суммы перечисленной предоплаты по договорам от 21.01.2015 на поставку N21/01/15-АТ/NEK-1 и на оказание услуг N21/01/15-АТ/NEK-2 в качестве неосновательного обогащения в размере 5 656 750 руб.; неустойки по договору от 21.01.2015 на поставку N21/01/15-АТ/NEK-1 за период с 16.06.2015 по 21.08.2017 включительно в размере 4 514 086 руб. 65 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму перечисленной предоплаты по договорам от 21.01.2015 на поставку N21/01/15-АТ/NEK-1 и на оказание услуг N21/01/15-АТ/NEK-2 за период с 22.08.2017 по 02.10.2017 включительно в размере 57 419 руб. 88 коп.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ").
Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание 22.01.2018.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.
Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись Ответчику по указанному Истцом адресу, соответствующему адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
Определения возвращены в суд с указанием почтовым отделением на конвертах причины возврата "истек срок хранения" и отметками о вторичном извещении адресата.
Судом в адрес Ответчика также направлялась телеграмма о назначении дела к судебному разбирательству, которая со ссылкой на источник информации не доставлена, в связи тем, что такого учреждения нет. Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.
Также судом было установлено, что в материалах дела имеются сведения об адресе электронной почты Ответчика. Учитывая то, что корреспонденция, направленная судом по месту нахождения Ответчика, возвращена отделением связи без вручения по причине отсутствия адресата, суд предпринял дополнительные меры по фактическому извещению Ответчика о судебном разбирательстве посредством электронной связи, о чем свидетельствуют скриншоты с электронной почты.
Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра о его адресе, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что Ответчик уклонился от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству, направленных судом заказной корреспонденцией с уведомлением.
В соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ суд считает Ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения спора и рассматривает дело, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле материалам.
Требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенным между сторонами следующих договоров:
- договора поставки от 21.01.2015 N21/01/15-AT/NEK-1, согласно которого Поставщик обязуется месячными партиями поставлять уголь каменный, а Покупатель обязуется принять и оплатить уголь каменный (Товар);
- договора на оказание услуг от 21.01.2015 N21/01/15-AT/NEK-2, согласно которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику в течение срока действия настоящего договора услуги по приемке, переработке и складированию углей различных марок, а также производить погрузку и отправку вагонов с углем с "Погрузочного комплекса" по российским и экспортным адресам Заказчика.
К указанным договорам между ООО "НЭК" (Покупателем/Заказчик) и ООО "Альфа-Транс" (Поставщик/Исполнитель) был подписан протокол N1 от 27.05.2015, в котором Истец и Ответчик согласовали изменения по характеристике и стоимости поставляемого товара, срокам его поставки.
Так, стороны согласовали, что в рамках договоров от 21.01.2015 N21/01/15-AT/NEK-1 и N21/01/15-AT/NEK-2:
- Поставщик обязуется поставить покупателю уголь марки ТО (25-50) в количестве 1984,82 тонн, общей стоимостью 5 656 750 руб., в срок до 15.06.2015.
Истец перечислил в пользу Ответчика предоплату:
- за товар по договору N21/01/15-AT/NEK-1 в размере 5 500 000 руб. (платежные поручения N233 от 26.01.2015 на сумму 1 500 000 руб. и N238 от 04.02.2015 на сумму 4000 000 руб.);
- за услуги по договору N21/01/15-AT/NEK-2 в размере 156 750 руб. (платежное поручение N232 от 23.01.2015).
Однако, Поставщик/Исполнитель согласно заключенных договоров с учетом протокола N1 от 27.05.2015 в срок до 15.06.2015 и по настоящее время поставку товара не произвел, следовательно, и услуги по договору от 21.01.2015 N21/01/15-AT/NEK-2 не оказал.
В связи с существенным нарушением со стороны Ответчика условий договора, не поставки товара в течение длительного времени (2-х лет), Истец направил Ответчику посредством почты России по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Кирова, 13,1), и почтовому адресу (650065, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 84, кв.59), указанному в пункте 3.12 договора от 21.01.2015 N21/01/15-AT/NEK-1, а также на электронную почту Ответчика указанную в договорах, уведомление от 15.08.2017 N141 об одностороннем отказе от договоров от 21.01.2015 N21/01/15-AT/NEK-1 и N21/01/15-AT/NEK-2 и требовании о возврате авансов в размере 5 656 750 руб., которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2, пункта 1 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки Поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
15.08.2017 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от Договоров от 21.01.2015 N21/01/15-AT/NEK-1 и N21/01/15-AT/NEK-2 в связи с существенным нарушением со стороны Ответчика условий договоров.
Почтовая корреспонденция с уведомлением об одностороннем отказе от договоров и возврате авансов поступила в отделение связи по месту нахождения Ответчика, согласно Информации, размещенной на официальном сайте Почта России, 21.08.2017 (согласно адресу, указанному в ЕГРЮЛ) и 22.08.2017 (на почтовый адрес, указанный в договоре N21/01/15-AT/NEK-1).
Учитывая изложенное, договоры от 21.01.2015 N21/01/15-AT/NEK-1 и N21/01/15- AT/NEK-2 считаются расторгнутыми с 22.08.2017 года, то есть с момента поступления почтовой корреспонденции в отделение связи по месту нахождения Ответчика.
Суд, оценив отказ истца от исполнения Договоров от 21.01.2015 N21/01/15-AT/NEK-1 и N21/01/15-AT/NEK-2, с учетом положений статей 450.1, 453 ГК РФ, считает его правомерным и состоявшимся. Таким образом, с указанной даты Договоры от 21.01.2015 N21/01/15-AT/NEK-1 и N21/01/15- AT/NEK-2 считаются расторгнутыми.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N8127/13).
Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется Получателем (Плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
При этом, Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
В случае, когда Покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, Продавец становится должником по денежному обязательству.
Таким образом, для удовлетворения требований о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом, последний должен доказать, что товар был отгружен.
Как следует из материалов дела, денежная сумма, подлежащая возврату ООО "НЭК" в качестве неосновательного обогащения, составляет 5 656 750 руб., что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств и Ответчиком не оспорено.
В связи с тем, что Ответчик не подтвердил возвращение суммы предварительной оплаты в полном объеме, а также документально факт поставки товара в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 656 750 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора на поставку от 21.01.2015 N21/01/15-AT/NEK-1 в случае просрочки (недопоставки) товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.
Согласно договора на поставку от 21.01.2015 N21/01/15-AT/NEK-1 с учетом протокола N1 от 27.05.2015 Поставщик обязался поставить покупателю уголь марки ТО (25-50) в количестве 1984,82 тонн, общей стоимостью 5 656 750 руб., в срок до 15.06.2015.
Товар не был поставлен по настоящее время.
Истцом произведен расчет пени за период с 16.06.2015 по 21.08.2017 (даты расторжения договора в одностороннем порядке).
Расчет неустойки, представленный Истцом, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, периодам просрочки. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Размер пени составил 4 514 086 руб. 65 коп.
В связи с чем, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 4 514 086 руб. 65 коп. за период с 16.06.2015 по 21.08.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму перечисленной предоплаты по договорам от 21.01.2015 N21/01/15-AT/NEK-1 и N21/01/15-AT/NEK-2 в размере 57 419 руб. 88 коп. за период с 22.08.2017 по 02.10.2017.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Материалами дела подтверждается, что Ответчик надлежащим образом взятое на себя обязательство по передаче Истцу предварительно оплаченного товара не исполнил, поэтому требование Истца о начислении процентов является правомерным, соответствующим положениям приведенных выше правовых норм и установленным по делу обстоятельствам. Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 74 141 руб., суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на Ответчика. Поскольку при подаче искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 74 141 руб. подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс" (ОГРН 1104205019049, ИНН 4205210687) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская энергетическая компания" (ОГРН 1135476152316, ИНН 5406761365) сумму перечисленной предоплаты по договорам от 21.01.2015 на поставку N21/01/15-АТ/NEK-1 и на оказание услуг N21/01/15-АТ/NEK-2 в качестве неосновательного обогащения в размере 5 656 750 (пять миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб.; неустойку по договору от 21.01.2015 на поставку N21/01/15-АТ/NEK-1 за период с 16.06.2015 по 21.08.2017 включительно в размере 4 514 086 (четыре миллиона пятьсот четырнадцать тысяч восемьдесят шесть) руб. 65 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму перечисленной предоплаты по договорам от 21.01.2015 на поставку N21/01/15-АТ/NEK-1 и на оказание услуг N21/01/15-АТ/NEK-2 за период с 22.08.2017 по 02.10.2017 включительно в размере 57 419 (пятьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 88 коп.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 74 141 (семьдесят четыре тысячи сто сорок один) руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Драпезо В.Я.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка