Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: А27-22230/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N А27-22230/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к акционерному обществу "Разрез "Инской", с. Старопестерево Беловского р-на Кемеровской обл. (ОГРН 1024200551847, ИНН 4202020208)
о взыскании 498 400 руб.
при участии:
от истца - Сухов Н.Ю., доверенность от 17.11.2015 NНЮ-21/186, паспорт;
от ответчика - не явились, извещены;
установил:
истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании 249 200 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ), 249 200 руб. штрафа за искажение сведений о грузе по статье 98 УЖТ РФ.
Определением суда от 08.11.2017 судебное заседание назначено на 28.11.2017.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен ответчиком, заявленные истцом требования не оспорены. Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - временного управляющего акционерного общества "Разрез Инской" Самохина Александра Константиновича.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая ходатайство ответчика о привлечении в дело третьего лица, суд отмечает, что согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Учитывая характер спорного правоотношения, в котором предъявлены требования о взыскании штрафов по статьям 98, 102 УЖТ Ф, а также обстоятельства дела, отсутствие доказательств того, что судебный акт может быть принят о правах и обязанностях данного лица, оснований для привлечения третьего лица (временного управляющего должника) суд не находит.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной N ЭБ 152419 АО "Разрез Инской" со станции отправления Мереть ЗСиб.ж.д. до станции назначения Лужская(эксп.) Окт.ж.д. в вагоне N 61136743 грузоподъемностью 69,5 тонн отправлен уголь каменный марки Д, марка Д уголь битуминозный, по данным в перевозочном документе вес брутто - 69400 кг, тара 24000 кг, вес нетто 93400 кг. Масса груза определена грузоотправителем на вагонных тензометрических весах "ВЕСТА", имеющих сертификат об утверждении типа средств измерений.
При проведении контрольного взвешивания 14.03.2017 в статике без расцепки на электронных вагонных весах учетный номер 1007, максимальный предел взвешивания (18000 до 100000 кг), дата последней поверки 24.08.2016, выявлен перегруз указанного вагона. С учетом предельного расхождения результатов измерения излишек массы против документа составил 2906 кг, против грузоподъемности вагона 2806 кг. При взвешивании оказалось брутто 97000 кг, тара 24000 кг, нетто 73000 кг (по накладной - брутто 93400 кг, тара 24000, нетто 69400 кг), о чем составлены акты общей формы (л.д. 20-22) и коммерческий акт от 14.03.2017 NСВР1701347/31/65.
В связи с допущенными нарушениями перевозчик начислил штраф за перегруз вагона сверх грузоподъемности в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишков груза - 249 200 руб. и штраф за занижение провозных платежей против указанных в накладной в пятикратном размере провозной платы - 249 200 руб.
Претензия (л.д. 46-47) с требованием об оплате штрафов за превышение грузоподъемности вагонов и за занижение провозных платежей в размере 498 400 руб. направлена в адрес ответчика, которая последним не удовлетворена, что повлекло обращение в суд.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Из пункта 1 статьи 793 Кодекса следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную. На основании статьи 27 Устава за искажение сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Размер штрафа рассчитан истцом в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденными 30.05.2008 Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС".
Сумма предъявляемого штрафа согласно расчёту истца составила 498 400 руб.
При таких обстоятельствах учитывая, что факты нарушения грузоотправителем требований вышеуказанных ном права подтверждены документально, требования истца признаны обоснованными.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При вынесении резолютивной части решения допущены описки - в тексте резолютивной части неверно указана общая сумма долга, вместо "498 400 руб." указано "489 400 руб.", в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию указан неверно, вместо: "12 968 руб.", указано "12 788 руб.", а также дело рассмотрено с участием представителя Сухова К.Ю., что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.11.2017, указано - "Щербаковой М.Б.". Исправление данных описок не влечет изменение существа решения (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Разрез "Инской", с. Старопестерево Беловского р-на Кемеровской обл. в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва 498 400 руб. штрафа, 12 968 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
