Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А27-22204/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А27-22204/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Романовой Татьяны Владимировны о выдаче дубликата судебного приказа от 06.10.2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ирбис", Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРН 1114246000120, ИНН 4246017450)
к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство", Кемеровская область, Яйский район, поселок городского типа Яя (ОГРН 1064246016977, ИНН 4246006754)
о выдаче судебного приказа на взыскание 162 070 руб. основного долга за услуги, оказанные в период с января 2017 года по июнь 2017 года по договору N 17 от 30.12.2015 об оказании услуг охраны объектов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ирбис" 04.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" 162 070 руб. основного долга за услуги, оказанные в период с января 2017 года по июнь 2017 года по договору N 17 от 30.12.2015 об оказании услуг охраны объектов.
Изучив представленные документы, арбитражный суд 06.10.2017 вынес судебный приказ.
Возражений относительно исполнения судебного приказа от должника в установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ не поступило.
12.02.2018 от судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Романовой Татьяны Владимировны поступило заявление о выдаче дубликата судебного приказа от 06.10.2017 по делу N А27-22204/2017.
Ходатайство мотивировано утратой исполнительного документа.
Ознакомившись с заявлением, суд установил, что имеются основания для оставления заявления без движения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся арбитражным судом по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ).
Как следует из части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Согласно части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата судебного приказа от 06.10.2017 следует, что судебный приказ утрачен, предпринятые заявителем меры по розыску исполнительного документа результатов не принесли.
Между тем, арбитражному суду не представлено доказательств утраты судебного приказа: не представлены материалы, собранные в результате предпринятых мер по розыску исполнительного документа, подтверждающие его утрату, а также кем, когда и при каких обстоятельствах был утрачен судебный приказ.
Определением суда от 15.02.2018 заявление о выдаче дубликата судебного приказа оставлено без движения до 02.03.2018, для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения. В определении указано, что в соответствии со статьей 331 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.
Определение суда от 15.02.2018, направленное заявителю, получено 19.02.2018 (уведомление о вручении N 65097120099837), однако недостатки, в установленный в определении суда срок, не устранены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, суд возвращает заявление о выдаче дубликата судебного приказа.
Руководствуясь статьями ч. 6 ст. 13, 125-126, 129, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Возвратить заявление о выдаче дубликата судебного приказа от 06.10.2017 по делу N А27-22204/17 судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Романовой Татьяне Владимировне.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья А.В. Душинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
