Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2017 года №А27-22153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А27-22153/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Власова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ПолимерЭнергоСибирь", г. Кемерово (ОГРН 1144205001104, ИНН 4205280243)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-108", г. Кемерово (ОГРН 1124205004362, ИНН 4205240057)
о взыскании 773 690,70 рублей
при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились.
установил
общество с ограниченной ответственностью "ПолимерЭнергоСибирь" (далее - истец, ООО "ПолимерЭнергоСибирь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-108" (далее - ответчик, ООО "СМУ-108") 773 690,70 рублей основного долга за поставленный товар в рамках договора поставки N10/08/15 от 10.08.2015.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Из положений статьи 123 АПК РФ следует, что Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика и истца о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "ПолимерЭнергоСибирь" (поставщик) и ООО "СМУ-108" (покупатель) заключен договор поставки N10/08/15 от 10.08.2015г., согласно которому Поставщик обязуется поставить, а ООО "СМУ-108" обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В рамках указанного договора стороны подписали Спецификацию по объекту МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N85".
Поставка товара подтверждается следующими первичными документами:
По товарной накладной N231 от 20.08.2015г. поставлен товар на сумму 12 500 393,75 руб., по данной поставке выставлена счет-фактура N231 от 20.08.2015г.
По товарной накладной N233 от 20.08.2015г. поставлен товар на сумму 34 517,28 руб., выставлена счет-фактура N233 от 20.08.2015г.
По товарной накладной N232 от 20.08.2015г. поставлен товар на сумму 2 760 779 руб., выставлена счет-фактура N232 от 20.08.2015г.
Таким образом, в исполнение договора поставки N10/08/15 от 10.08.2015г Поставщиком в адрес ООО "СМУ-108" поставлен товар на общую сумму 15 295 690,03 руб., в то время как оплата произведена в нарушение договора лишь частично - в сумме 14 521 999,33 руб.
Задолженность по состоянию на дату подачи заявления составляет 773 690,70 руб. Данная задолженность носит бесспорный характер, поскольку указанные выше товарные накладные подписаны со стороны ООО "СМУ-108", и претензий по качеству либо количеству по итогам приемки товара от Покупателя не поступало.
В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию Nб/н от 10.07.2017 с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего момента покупатель не предпринял никаких мер направленных на погашение задолженности, ответ на претензию не представлен.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено безусловных доказательств факта оплаты товара, вследствие чего и надлежащего исполнения обязательств по его оплате на сумму 773 690,70 рублей.
При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 18474 руб.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-108", г. Кемерово (ОГРН 1124205004362, ИНН 4205240057) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПолимерЭнергоСибирь", г. Кемерово (ОГРН 1144205001104, ИНН 4205280243) 773 690,70 рублей (семьсот семьдесят три тысячи шестьсот девяносто рублей 70 коп.) основного долга, а также 18 474 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля расходов по оплате государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПолимерЭнергоСибирь", г. Кемерово (ОГРН 1144205001104, ИНН 4205280243) из федерального бюджета 6411 (шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N153 от 02.08.2017.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка