Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А27-22133/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А27-22133/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стропша Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), город Кемерово,
к индивидуальному предпринимателю Темникову Андрею Александровичу (ОГРНИП 308420515800053, ИНН 420537618807), город Кемерово,
о взыскании 18 864 руб.
при участии:
от ответчика: Конькова Е.Г., представитель, доверенность от 12.12.2017, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Темникову Андрею Александровичу о взыскании 18 864 руб., в том числе 4 800 руб. задолженности по оплате арендных платежей, 14 064 руб. пени по договору субаренды от 10.10.2016 N Ч36-13/10-16.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за арендных платежей и обоснованы ссылками на статьи 56, 113, 309, 310, 399, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 05.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит уменьшить сумму договорной неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Определением от 29.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство на 13.12.2017.
От истца в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие представителя, в связи с невозможностью обеспечить его явку.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала ходатайство о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также отсутствие возражения представителя ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд перешел к рассмотрению дела по существу.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между ООО "Система Чибис" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Темниковым А.А. (субарендатор) заключён договор субаренды N Ч36-13/10-16, в соответствии с которым арендатор предоставляет за плату во временное владение и пользование субарендатору часть недвижимого имущества (в границах красной линии Приложение N 2), расположенного в магазине Чибис 36 по адресу: г. Кемерово, пос. Ягуновский, ул. Белозерная, 31, площадью 6 кв. м. Объект передается для использования его в целях торговли зоотоварами.
Помещение передано по акту приема-передачи объекта от 10.10.2016.
Срок действия договора установлен с 10.10.2016 по 10.09.2017 (пункт 7.2. договора).
В соответствии с пунктом 4.1. договора за пользование помещением субарендатор оплачивает арендатору арендную плату в размере 4 800 руб. в месяц. В данную сумму входят расходы на оплату коммунальных и эксплуатационных платежей. Арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца.
Соглашением сторон от 30.11.2016 договор расторгнут с 30.11.2016. Арендованное имущество возвращено Арендодателю по акту приема-возврата от 30.11.2016.
В связи с просрочкой внесения арендной платы за ноябрь 2016 года индивидуальному предпринимателю Темникову А.А. 07.07.2017 была направлена претензия.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, ООО "Система Чибис" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору субаренды от 10.10.2016 N Ч36-13/10-16 за ноябрь 2016 года составляет 4 800 руб.
Ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорил.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе за просрочку внесения арендной платы субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику пени по ставке 1% с 01.12.2016 по 19.09.2017 (293 дня) в размере 14 064 руб.
Период начисления пени определен в соответствии с условиями договора, возражения от ответчика относительно арифметического расчета пени не поступили.
Взыскание неустойки и после прекращения срока действия договора соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и взыскание всей суммы заявленной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, уменьшать размер неустойки.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки и определения размера взыскиваемой неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.
Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств, оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; период неисполнения должником своих обязательств.
При этом суд принимает во внимание правоотношения сторон и обстоятельства дела, значительный размер пени (1% от суммы задолженности) относительно обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (0,1 - 0,5%), признание долга, отсутствие возражений истца и считает возможным снизить размер пени до 0,1 % от суммы задолженности, что составляет 1 406 руб. 40 коп.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Как установлено частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Доказательства оплаты долга и пени ответчиком в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере, пени - частичному удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.
Для рассмотрения дела истцом представлены подлинные документы: договор субаренды от 10.10.2016 N Ч36-13/10-16, соглашение сторон от 30.11.2016, которые подлежат возврату на основании части 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Темникова Андрея Александровича (ОГРНИП 308420515800053, ИНН 420537618807), город Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), город Кемерово, 4 800 руб. задолженности по арендной плате, 1 406 руб. 40 коп. пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Темникова Андрея Александровича (ОГРНИП 308420515800053, ИНН 420537618807), город Кемерово, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
