Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: А27-22112/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N А27-22112/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению "STACOM, INC.LTD" (единоличное общество с ограниченной ответственностью "СтаКом, Инк."), Болгария, город София
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1044205052176, ИНН 4205072846)
о взыскании 443 565,81 долларов США.
при участии:
от истца: Воробьева Ф.В. - представителя по доверенности от 12.09.2017, паспорт;
от ответчика: Полещука А.Н. - представителя по доверенности от 22.06.2017, паспорт
установил:
"STACOM, INC.LTD" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (далее - ответчик, ООО "Энергоуголь") о взыскании задолженности по контракту N61 от 23.05.2016 в размере 440000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3565,81 долларов США, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 150672 руб.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по контракту N61 от 23.05.2016 и обоснованы ссылками на статьи 506, 487, 309, 310 ГК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что поскольку истцом в полном объеме не исполнена обязанность по оплате товара, следовательно, ответчик правомерно не исполнил обязанность по поставке товара, в связи с чем исковые требования о взыскании предоплаты удовлетворению не подлежат, равно как и не подлежат начислению проценты. Подробнее доводы изложены в отзыве на иск.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов ответчика по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (далее по тексту "Ответчик", "Поставщик") и STACOM, INC.LTD (далее по тексту "Истец", "Покупатель") был заключен Контракт N61 от 23.05.2016 (далее по тексту "Контракт"), согласно условиям которого, Продавец принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить энергетический уголь. Номенклатура, происхождение, количество, цены, сроки поставки Товара и страны назначения приводятся в приложениях, дополнениях и спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Контракта.
Дополнительным соглашением N1 от 20.12.2016 к приложению N1 от 23.05.2016 к контракту N61 от 23.05.2016 определена марка поставляемого угля - Тр (0-300 мм), количество угля - 13 500 тонн (+/-5%), общее содержание влаги (W) макс. 10%, содержание золы на макс - 19% сухое состояние, летучее вещество на макс. 13% сухое состояние, содержание серы макс. 0,5%, калорийность низшая мин. 6000 ккал/кг, фракция 0 - 300 мм, средние показатели: содержание золы на сухое состояние 17%, летучее вещество на сухое состояние - 12-13%, куски фракций выше 25 мм - 40-50%.
Пунктом 4 Дополнительного соглашения N1 от 20.12.2016 к приложению N1 от 23.05.2016 к контракту N61 от 23.05.2016 оговорена цена одной метрической тонны Товара, которая составляет 42 доллара США на условиях FCA станция Новокузнецк-Сортировочный Зап.Сиб РЖД (код 860009) (Incoterms 2010).
Срок поставки - ноябрь 2016 г. - январь 2017 г. В качестве грузополучателя обозначено ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод", станции назначения - Рыбники эксп. ДВЖД с подачей на п/путь ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод", код станции 985100.
Пунктом 6 Дополнительного соглашения N1 от 20.12.2016 к приложению N1 от 23.05.2016 к контракту N61 от 23.05.2016 оговорено, что общая стоимость Товара составляет 567 000 (+/- 5%) долларов США, из которых 440 000 долларов США были перечислены на счет Продавца 21.06.2016. Указанная денежная сумма является предоплатой.
До настоящего времени товар Ответчиком не поставлен, просрочка исполнения обязательства по поставке составила более семи месяцев.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец 21.06.2017 направил претензию с требованиями о возврате внесенной суммы предоплаты в размере 440 000 долларов США. До настоящего времени заявленные в претензии требования Ответчиком не удовлетворены.
Неисполнение ответчиком требования изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В разъяснениях, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт внесения истцом предоплаты за товар в размере 440 000 долларов США подтверждается подписанным обеими сторонами Дополнительным соглашением N1 от 20.12.2016 к приложению N1 от 23.05.2016 к контракту N61 от 23.05.2016, соответственно указанный факт считается признанным обеими сторонами и не требует дополнительного доказывания. Данный факт и не оспорен ответчиком при рассмотрении дела в суде.
На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В пункте 3 статьи 487 ГК РФ закреплено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, установив, что товар на сумму 440 000 долларов США ответчиком истцу не поставлен, полученная ответчиком предоплата в указанной сумме истцу не возвращена, иное встречное предоставление ответчиком не представлено, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.
Довод ООО "Энергоуголь" о том, что поскольку истцом не была исполнена в полном объеме обязанность по оплате товара, следовательно, ответчик правомерно не исполнил обязанность по поставке, отклоняется судом, исходя из следующего.
Пунктом 6 Дополнительного соглашения N1 от 20.12.2016 к приложению N1 от 23.05.2016 к контракту N61 от 23.05.2016 оговорено, что общая стоимость Товара составляет 567 000 (+/- 5%) долларов США, из которых 440 000 долларов США были перечислены на счет Продавца 21.06.2016. Указанная денежная сумма является предоплатой.
Согласно п. 5 Приложения, условие оплаты: предоплата 100% до начала отгрузки, но не ранее согласования ГУ-12.
В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса
Пунктом 2 ст. 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства и (или) отказаться от исполнения обязательства.
По смыслу ст. 487 и 328 ГК РФ при исполнении покупателем обязательства по предварительной оплате не в полном объеме сторона по договору вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
Из совокупности указанных норм следует, что в случае, когда покупатель частично исполняет обязанность по предварительной оплате товара, поставщик имеет право приостановить поставку товара лишь в соответствующей части. Если поставщик вовсе не поставляет товар, то сумма аванса подлежит возвращению покупателю на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.
Объект обязательства определяется родовыми признаками, количественно исчисляется в метрических тоннах и соответствует критерию делимости, соответственно при внесении истцом предоплаты в неполном объеме ответчику следовало поставить товар на сумму предварительной оплаты либо возвратить полученную предварительную оплату Истцу.
Ответчик полагает, что Истцом не исполнены обязанности связанные с выборкой и приемкой Товара.
Действительно дополнительным соглашением N5 от 20.12.2016 в контракт внесены изменения в части указания иного базиса поставки - FCA (станция Западно-Сибирской железной дороги) вместо FOB, и определения условий поставки и приемки товара.
Согласно Инкотермс 2010 условие поставки FCA "Free Carrier" ("Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.
В данном случае в качестве иного обусловленного места стороны определилистанцию Западно-Сибирской железной дороги, которая поименована в пункте 7 Дополнительного соглашения N1 к приложению N1 от 23.05.2016 к контракту N61 от 23.05.2016.
Условия поставки FCA не тождественны выборке товара, предусмотренной статьей 515 ГК РФ, поскольку согласно условиям FCA на поставщика возлагается обязанность доставить товар до места загрузки на транспорт перевозчика, а если передача товара осуществляется на складе поставщика - с момента завершения загрузки товара в транспортное средство перевозчика. При этом обязанность по загрузке возлагается на поставщика.
Выборке товара соответствует иной базис, предусмотренный Инкотермс 2010, а именно EXW Ex Works / Франко завод.
Условиями контракта в редакции дополнительного соглашения N5 от 08.11.2016 предусмотрено, что Продавец и Покупатель согласовывают класс, количество, качество и цену Товара, подлежащего поставке в соответствующем месяце. После чего, не позднее пятого числа месяца, предшествующего месяцу поставки, Покупатель обязан подать Продавцу письменную заявке с указанием количества Товара, станции назначения, грузополучателя, страны назначения и другие сведения, необходимые для заполнения формы ГУ-12 (п. 4.2.).
В соответствии с достигнутыми договоренностями относительно количества, качества и цены Товара, подлежащего поставке в соответствующем месяце, продавец и Покупатель составляют Приложение к контракту.
Заявка, содержащая все необходимые сведения для осуществления поставки, была направлена Ответчику 12.12.2016;
Указанное приложение составлено сторонами 20.12.2016 (Дополнительное соглашение N1 к Приложению N1 от 23.05.2016 к контракту N61 от 23.05.2016), им предусмотрен срок поставки - ноябрь 2016 - январь 2017, количество товара - 13 500 тонн, грузоотправитель - ООО "КМК-Энерго", станция отправления - Новокузнецк-Сортировочный, перевозчик - ООО "СКС", грузополучатель - ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод", страна назначения - Корея, Станция назначения - Рыбники экспл., ДВЖД с подачей на п/путь ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" код станции 985100.
Пунктом 4.4. Контракта в редакции Дополнительного соглашения N5 предусмотрено, что на основании указанных в Приложении данных Продавец оформляет заявку на перевозку Товара железнодорожным транспортом (форма ГУ-12) и направляет ее для утверждения в Кузбасское отделение Западно-Сибирской дороги.
Указанная обязанность Ответчиком исполнена не была, товар на станцию отправления Новокузнецк-Сортировочный не доставлен, соответственно, обязанность по поставке предварительно оплаченного товара не выполнена.
Поскольку все необходимые сведения, касающиеся осуществления поставки согласованы сторонами в приложении к контракту, на стороне Истца отсутствуют неисполненные обязательства, исполнению обязанности Ответчика по поставке товара.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. 12.1. Контракт действует с момента его подписания до 31.12.2016.
По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, что соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в постановлении от 30.05.2000 N 6088/99 по делу N А60-1072/98-С4.
После прекращения действия договора поставщик утрачивает право восполнить недопоставленное количество товаров, а если за эти товары им была получена предоплата, то поставщик обязан ее возвратить.
Таким образом, ввиду истечения срока контракта, сумма предоплаты, на которую Ответчиком не был поставлен товар, подлежит возврату Истцу.
Истцом также заявлено требование о взыскании 3565,81 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 20.07.2017.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период признан судом правомерным, соответствующим материалам дела, арифметически верным.
Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления процентов не оспорены.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в указанном размере подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС России от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно заключенному контракту сторонами согласована стоимость товара в валюте - США, а также стороны договорились, что валюта платежа - доллар США.
Согласно пункту 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле", если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.
Поскольку истец является иностранной организацией, взыскание задолженности в иностранной валюте не противоречит действующему законодательству.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 150672 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1044205052176, ИНН 4205072846) в пользу "STACOM, INC.LTD" (единоличное общество с ограниченной ответственностью "СтаКом, Инк."), Болгария, город София задолженность по контракту N61 от 23.05.2016 в размере 440000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3565,81 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 150672 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
