Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: А27-22100/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N А27-22100/2017
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017.
Полный текст решения изготовлен 13.11.2017.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной И.С.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой-Тольяттинский Трансформатор", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1146324003924, ИНН 6324049617)
к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", Кемеровская область, г. Калтан (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511)
о взыскании 4 167 168 руб. 28 коп. задолженности, 84 081 руб. 48 коп. пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой-Тольяттинский Трансформатор" (далее - ООО "ЭСС-ТТ") обратилось к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ПАО "ЮК ГРЭС") с иском о взыскании 4 167 168 руб. 28 коп. задолженности, 84 081 руб. 48 коп. пени за период с 19.06.2017 по 20.09.2017.
Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договору подряда на выполнение ремонтных работ N1ЭЦ-2017/ЭО от 05.12.2016, обоснованы статьями 309, 310 ГК РФ.
Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.
Арбитражный суд на основании статьи 136 АПК РФ рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенных норм, разъяснений, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями договора подряда на выполнение ремонтных работ N1ЭЦ-2017/ЭО от 05.12.2016 ООО "ЭСС-ТТ" (подрядчик) выполнило в пользу ПАО "ЮК ГРЭС" (заказчик) работы на сумму 4 817 168 руб. 28 коп., что подтверждается двусторонним актом N1 от 19.05.2017.
31.07.2017 и 04.08.2017 ПАО "ЮК ГРЭС" оплатило в пользу ООО "ЭСС-ТТ" 300 000 руб. и 350 000 руб. - соответственно.
Претензией от 27.07.2017 ООО "ЭСС-ТТ" потребовало оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.
Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонним актом, ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 4 167 168 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 10.8 договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде пени размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно начислил неустойку.
Вместе с тем расчет неустойки является неправильным.
Согласно пункту 7.2 договора оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выставления подрядчиком счета-фактуры и удержания ранее перечисленного аванса.
Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Двусторонний акт подписан сторонами 19.05.2017.
Поскольку 18.06.2017 является нерабочим днем, а ближайшим следующим за ним рабочим днем является 19.06.2017, то обязанность по оплате работ могла быть исполнена до 19.06.2017, просрочка возникла с 20.06.2017.
С учетом изложенного сумма пени за 19.06.2017 в размере 963 руб. 42 коп. исходя из предложенного истцом расчета (л.д. 10) не подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма пени составит 83 118 руб. 06 коп. пени из расчета: 84 081 руб. 48 коп. - 963 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части иска по пени следует отказать.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой-Тольяттинский Трансформатор" 4 167 168 руб. 28 коп. задолженности, 83 118 руб. 06 коп. пени, 44 245 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 4 294 532 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
