Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: А27-22022/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N А27-22022/2017
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 г.
В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2018 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лаврец Е.С.,
при участии представителя истца Лобачева А.А., доверенность от 16.10.2017 N25,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЭСК", город Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН 1094223000519, ИНН 4223052779)
к обществу с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания", город Киселевск Кемеровской области (ОГРН 1094211000399, ИНН 4211023156)
о взыскании 78574 руб. 03 коп. (с учетом ходатайства об изменении суммы иска),
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 03 октября 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОЭСК", город Прокопьевск Кемеровской области (ООО "ОЭСК", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания", город Киселевск Кемеровской области (ООО "КОТК", ответчик) о взыскании 97 615 руб. 45 коп., в том числе, 86 405 руб. основного долга за услуги, оказанные в период с марта 2015 года по февраль 2016 года по договору N 37/15 от 01.03.2015 на обслуживание электроустановок, 11 210 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.05.2016 по 22.09.2017.
Определением суда от 20.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец и ответчик считаются надлежащим образом уведомленными о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 65097116137765, N 65097116137772.
05.12.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, из которого следует, что в связи с оплатой 30.11.2017 ответчиком задолженности в размере 86 405 руб. основного долга, истец уменьшает сумму исковых требований на сумму оплаты, а также просит взыскать с ответчика 30 493 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.04.2015 по 30.11.2017.
13.12.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому к взысканию предъявлено 90 565 руб. 48 коп. основного долга, 37 713 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.04.2015 по 13.12.2017. Также истец представил акт сверки взаимных расчетов с ответчиком по состоянию на 11.12.2017, письменно пояснил, что при первоначальном расчете исковых требований им были ошибочно учтены платежные поручения N 1998 от 30.2.2015, N 550 от 01.04.2016, акт взаимозачета N 000005 от 30.04.2016, в назначении платежей которых указан иной договор.
Судом было установлено, что ходатайство об увеличении размера заявленных требований поступило в суд после истечения сроков, установленных определением суда от 20.10.2017, в связи с чем, у ответчика отсутствовала реальная возможность для ознакомления с указанным ходатайством, документами, приложенными к ходатайству и представленным расчетом. Кроме этого, из расчета истца, представленного 13.12.2017, следует, что им начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами до 13.12.2017 за просрочку оплаты основного в сумме 176 970 руб. 48 коп., платеж ответчика от 30.11.2017 истцом при начислении процентов не учитывается. Также при расчете основного долга истцом не учитывается акт взаимозачета N 000005 от 30.04.2016, при этом истцом не представлено обоснование расчета, в то время как из акта следует, что зачет встречных однородных обязательств произведен именно по договору N 37/15 от 01.03.2015.
Определением суда от 20.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2018.
Истец в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, заявил ходатайство об изменении размера требований, просил взыскать 40565,48 руб. основного долга, 37905,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 27.12.2017, а также начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва не представил.
Определением суда от 22.01.2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании 19.02.2018.
К указанной дате судебного разбирательства в материалы дела поступил отказ истца от исковых требований в части основного долга, в связи с его оплатой ответчиком, а также ходатайство об изменении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.04.2015 по 01.02.2018 до суммы 38 008 руб. 55 коп.
Ответчик явку в настоящее судебное разбирательство не обеспечил, иск не оспорил. Материалы дела располагают доказательствами надлежащего уведомления ответчика о времени и месте настоящего судебного разбирательства (почтовое уведомление N 65097116936801).
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал поступившие ранее ходатайства, на требованиях с учетом изменений настаивал.
Ходатайства истца судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Истцом был заявлен отказ от иска в части основного долга в размере 40 565 руб. 48 коп. Полномочия представителя истца - Лобачева А. А. на отказ от исковых требований подтверждаются представленной в материалы дела копией доверенности N 25 от 16.10.2017.
В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд не находит заявленный отказ от исковых требований в части основного долга противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 40 565 руб. 48 коп. подлежит прекращению.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между "ОЭСК" (на дату заключения договора ООО "Электрические сети", которое реорганизовано в форме присоединения к ООО "ОЭСК") (исполнитель) и ООО "КОТК" (заказчик) был заключен договор N 37/15 на обслуживание электроустановок (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание сетей заказчика (далее - электроустановка) в целях обеспечения их надежной работы, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю за выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 4.1. договора стоимость работ (услуг) по проведению текущих осмотров за 12 месяцев составляет 265 617 руб. 10 коп., с учетом НДС 18%.
В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает услуги (работы) исполнителя по предъявленным исполнителем счетам и актам приема работ.
Срок действия договора установлен разделом 7, согласно которому договор вступает в силу с 01.03.2015 и действует до 28.02.2016.
В ходе исполнения договора истцом были оказаны ответчику услуги за период с марта 2015 года по февраль 2016 года на общую сумму 265 617 руб. 10 коп., что подтверждается выставленными исполнителем в указанный период счетами-фактурами, а также подписанными без замечаний и скрепленными печатями организаций актами об оказанных услугах: N 94 от 31 марта 2015 г., N 126 от 30 апреля 2015 г., N 178 от 31 мая 2015 г., N 222 от 30 июня 2015 г., N 282 от 31 июля 2015 г., N 319 от 31 августа 2015 г., N 372 от 30 сентября 2015 г., N 438 от 31 октября 2015 г., N 000485 от 30 ноября 2015 г., N 000521 от 31 декабря 2015 г., N 000011 от 31 января 2016 г., N 000039 от 29 февраля 2016 г.
Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность перед исполнителем на дату подачи иска в сумме 86 405 руб.
В ходе рассмотрения дела основной долг за оказанные услуги ответчиком был оплачен. Исполнение по договору подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными поручениями: N 1287 от 17.08.2015 (с учетом письма об уточнении назначения платежа), N 1820 от 30.11.2015 (с учетом письма об уточнении назначения платежа), N 163 от 29.01.2016, N 549 от 01.04.2016, N 743 от 04.05.2016 (с учетом заявления об изменении назначения платежа), N 1771 от 30.11.2017, N 1983 от 27.12.2017, N 129 от 31.01.2018, N 166 от 01.02.2018.
Наличие неисполненных надлежащим образом в срок обязательств по оплате оказанных услуг признается и подтверждается ответчиком также в актах сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2017 по 11.12.2017 (т. д. N 1, л. д. 138), с 17.11.2016 по 19.01.2018 (т. д. N 2, л. д. 1).
Ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных по договору услуг явилось основанием для направления в его адрес претензии от 20.06.2017 исх. N 718/06, а впоследствии и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
Ответчиком оказанные истцом в рамках вышеназванного договора услуги были оплачены в полном объеме, однако, не в установленные договором сроки. На основании чего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 с учетом произведенных оплат по день исполнения обязательств (01.02.2018) в сумме 38 008 руб. 55 коп.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированных возражений относительно неисполненных в установленные договором сроки обязательств по оплате оказанных услуг, а также относительно начисленных штрафных санкций в материалы дела не представил, расчет процентов не оспорил.
Расчет истца произведен до 31.07.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Сибирскому федеральному округу, действующих в соответствующий период, с 01.08.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 ГК РФ, пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 августа 2016 года. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет истца судом проверен и установлено, что он произведен исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, с учетом уточнений признан верным, в связи с чем принимается судом.
Таким образом, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 38 008 руб. 55 коп.
Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относиться на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Прекратить производство по иску в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 40565 руб. 48 коп.
В остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания", город Киселевск Кемеровской области (ОГРН 1094211000399, ИНН 4211023156) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЭСК", город Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН 1094223000519, ИНН 4223052779) 38 008 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 01.02.2018 за просрочку оплаты услуг по договору N37/15 от 01.03.2015, 3143 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего - 41151 руб. 55 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЭСК", город Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН 1094223000519, ИНН 4223052779) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 762 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N1719 от 26.09.2017г.
Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Бородынкина А. Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
