Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года №А27-21973/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N А27-21973/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи судебного заседания секретарем Воробьевой Ю.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Аптека-Холдинг", город Москва об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Русиновой Елены Петровны, город Кемерово,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 13 января 2017 года) индивидуальный предприниматель Русинова Елена Петровна (ИП Русинова Е.П., место регистрации: 650014, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Шахтеров, 121-231, ОГРНИП 304420502900097, ИНН 420600217665, СНИЛС 078-985-171-42, должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на три месяца, судебное разбирательство по рассмотрению отчета назначено на 13 апреля 2016 года, финансовым управляющим утвержден Чубаль Алексей Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06 февраля 2016 года.
Срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлевался, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено 11 сентября 2017года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 17 августа 2017 года поступило заявление акционерного общества "Аптека-Холдинг", город Москва (ОГРН 1027739076617, ИНН 7729350817, АО "Аптека-Холдинг, кредитор) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов по договору купли-продажи N 044/179/11.2011 от 24 ноября 2011 года в размере 460 201 руб. 94 коп. основного долга, 163 128 руб. 93 коп. неустойки, 15 489 руб. 14 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 15 776 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года по делу N А40-115305/2015.
Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.
Заявитель, должник, финансовый управляющий, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.
От кредитора в материалы дела поступили документы, истребованные определением суда.
Исследовав и оценив доказательства, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Сведения о поступившем требовании кредитора опубликованы финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.09.2017 года. Финансовый управляющий и иные лица, имеющие право на предъявление возражений согласно статье 100 Закона о банкротстве, возражений на требование кредитора не представили.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 года по делу NА40-115305/2015 с должника в пользу кредитора взыскано 460 201,94 рубль основного долга, 163 128,93 рубля неустойки, 15 489,14 рублей процентов за пользование кредитом, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 15 776,40 рублей расходов на оплату госпошлины.
Решение суда должником не исполнено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуальн6ого кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд считает, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Такие возражения не заявлены.
Состав и размер требований кредитора подтвержден вступившими в законную силу решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Задолженность по основному долгу возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом следовательно, не является текущей (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, срок для предъявления требований ограничен датой закрытия реестра и Законом о банкротстве не предусмотрена возможность его восстановления, независимо от причин пропуска.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.02.2016 года. Требования кредитора направлено в арбитражный суд 17.08.2017 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока для предъявления требований к должнику.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, требования заявителя в заявленной сумме подлежат удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Новый город".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
признать требования акционерного общества "Аптека-Холдинг", город Москва в размере 460 201,94 рублей основного долга, 163 128,93 рублей неустойки, 15 489,14 рублей процентов за пользование кредитом, 30 000 рублей судебных расходов, 15 776,4 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению за счет имущества индивидуального предпринимателя Русиновой Елены Петровны, город Кемерово, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка