Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: А27-21947/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N А27-21947/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения отдыха и оздоровления детей "Огонёк" (село Верх-Чумыш, г.Киселевск, Кемеровская область, ОГРН 1074211000456, ИНН 4211020109)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (г.Кемерово, ОГРН 1164205070655, ИНН 4205331434)
о взыскании 13 919 руб. убытков,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение отдыха и оздоровления детей "Огонёк" (далее - МБУ "Огонёк", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - ООО "Алгоритм", ответчик) о взыскании 13 919 руб. убытков.
Убытки истца возникли ввиду недопоставки товара и составляют разницу между ценой, установленной в контракте N Ф.2017.184091 (идентификационный код закупки 173421102010942110100100060060000244) от 31.05.2017, и ценой приобретения аналогичного товара у другого поставщика.
Ответчик, извещенный о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (процессуальные документы направлялись по последнему известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ) отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке статьи 156 АПК РФ.
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 11.01.2018.
23.01.2018 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу N А27-21947/2017.
Одновременно ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, указывая на получение копии решения 19.01.2018 и отсутствие сведений о рассмотрении дела, так как в картотеке арбитражных дел по ИНН организации дело не отражалось (приложен скан. сайта).
Суд считает возможным ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Алгоритм" (поставщик) и МБУ "Огонёк" (заказчик) заключен контракт N Ф.2017.184091 (идентификационный код закупки 173421102010942110100100060060000244) от 31.05.2017 (далее - контракт), предметом контракта является поставка продуктов питания (колбасные изделия, печень, мясо кур) в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).
Пунктом 1.3 определен срок поставки товара: с момента заключения контракта (в согласованные заказчиком сроки) до 20.08.2017 по заявке заказчика.
Цена контракта составляет 558 590 руб. 90 коп. (пункт 2.1 контракта).
Спецификацией N 1 стороны согласовали поставу товара на общую сумму 558 590 руб. 90 коп.
На основании спецификации N 1 и заявки поставщик должен был поставить: 08.06.2017 окорочка куриные свежемороженые в количестве 240 кг по цене 104 руб.; 12.06.2017 окорочка куриные свежемороженые в количестве 96 кг по цене 104 руб.; 08.06.2017 сардельки в количестве 55 кг по цене 115 руб.
В установленные сроки поставка не осуществлена.
На основании договора на поставку продуктов питания от 05.12.2016 N 48 ООО "АД Сервис" произведена поставка окорочков куриных свежемороженых в количестве 414 кг по цене 125 руб., что подтверждается товарными накладными от 08.06.2017 N 2095, от 08.06.2017 N 2096, от 08.06.2017 N 2097, от 09.06.2017 N 2061, от 12.06.2017 N 2066, от 12.06.2017 N 2067, от 12.06.2017 N 2068, от 28.06.2017 N 2330.
МБУ "Огонёк" с ООО "Вкус.Традиция.Качество" заключен договор от 07.06.2017 N1 на поставку сарделек в количестве 55 кг по цене 210 руб. за кг.
Универсальным передаточным документом от 08.06.2017 N 2222 подтверждается поставка товара на сумму 11 550 руб.
Платежными поручениями от 30.06.2017 N 288990, от 30.06.2017 N 288994, от 30.06.2017 N 289002, от 30.06.2017 N 289004, от 30.06.2017 N 289023, от 30.06.2017 N 289034, от 30.06.2017 N 289038, от 10.07.2017 N 413306 подтверждается оплата за поставленную ООО "АД Сервис" и ООО "Вкус.Традиция.Качество" продукцию.
Претензией от 12.07.2017, направленной в адрес ответчика 13.07.2017, истец потребовал возместить понесенные убытки в связи с приобретением у третьих лиц недопоставленного товара в сумме 13 919 руб.
26.08.2017 истцом повторно направлена претензия с требованием о возмещении убытков. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ).
Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФдолжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
При этом суд отмечает, что для применения последствий, установленных статьей 520 ГК РФ обязательное расторжение неисполненного надлежащим образом договора поставки не требуется. Заменяемая сделка может быть заключена как до, так и после расторжения договора поставки. Также не имеет правового значения момент заключения заменяемой сделки - до или после факта просрочки исполнения обязательств по замещаемому договору.
Судом установлено, что ответчиком не поставлен товар. В целях организации питания детей, находящихся на территории загородных оздоровительных лагерей, истец обратился к другим поставщикам, которыми была произведена поставка продуктов питания.
Истцом произведен расчёт размера убытков в сумме 13 919 руб., исходя из количества поставленных продуктов и разницы в цене, а именно, разница в цене окорочков куриных свежемороженых составляет 21 руб. (215 - 104), количество поставленного иным поставщиком товара - 414 кг, убытки составили 8694 руб. (21 х 414); разница в цене сарделек 95 руб. (210 - 115), количество - 55 кг, убытки составили 5225 руб. Расчёт убытков проверен судом, признан верным.
Продукция приобретена истцом по более высокой, но разумной цене, что подтверждается коммерческими предложениями, представленными истцом.
Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчик не представил. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт недопоставки товара ответчиком не опровергнут, расчёт убытков не оспорен.
Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
Суд, руководствуясь статьями 15, 393, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое требование муниципального бюджетного учреждения отдыха и оздоровления детей "Огонёк" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (г.Кемерово, ОГРН 1164205070655, ИНН 4205331434) в пользу муниципального бюджетного учреждения отдыха и оздоровления детей "Огонёк" (село Верх-Чумыш, г.Киселевск, Кемеровская область, ОГРН 1074211000456, ИНН 4211020109) убытки в сумме 13 919 руб. в виде разницы между ценой, установленной в контракте N Ф.2017.184091 (идентификационный код закупки 173421102010942110100100060060000244) от 31.05.2017, и ценой приобретения аналогичного товара у иного лица, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 15 919 руб.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.С. Ходякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
