Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: А27-2193/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N А27-2193/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрутмастер" (ОГРН 1074220002856, ИНН 4220035510) г. Новокузнецк
к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат питания" (ОГРН 1064221008136, ИНН 4220031675) г. Новокузнецк,
о взыскании 172 400 руб. задолженности; пени 4197,42 руб., расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрутмастер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Муниципального бюджетного учреждения "Комбинат питания" задолженности по контракту от 20.12.2016 N 0139300002916001028_218986 на поставку и доставку чеснока для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка в размере 172 400 руб., пени 4197,42 руб.,
расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суммы уплаченной государственной пошлины 3 149 руб.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа на основании нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 2293 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 части 2 указанной статьи в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
К документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, в том числе относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
Как следует из заявления общества с ограниченной ответственностью "Фрутмастер" требования о взыскании долга основаны на заключенном сторонами муниципальном контракте от 20.12.2016 N 0139300002916001028_218986 на поставку и доставку чеснока для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка.
К заявлению не приложены документы, свидетельствующие о признании должником суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Между тем заявление о выдаче судебного приказа должно носить бесспорный характер.
Таким образом, заявлено требование, не предусмотренное статьей 2292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 2292 Кодекса.
При возвращении заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа общество с ограниченной ответственностью "Фрутмастер".
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Фрутмастер" справку на возврат из федерального бюджета 3149 руб. уплаченной государственной пошлины.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
