Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: А27-21866/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N А27-21866/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватутиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Корпоративные продажи" (ОГРН 1024202831532, ИНН 5259033080), г. Санкт-Петербург
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N2" (ОГРН 1024200689490, ИНН 4210003051), г. Кемерово
о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 124 231 руб., пени в размере 2 211 руб. 32 коп.,
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - Вольхина К.А. - представитель по доверенности от 03.10.2017 N95, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Корпоративные продажи", ОГРН 1024202831532, ИНН 5259033080 (далее - "ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи") обратилось к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N2", ОГРН 1024200689490, ИНН 4210003051 (далее - "ГБУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N2") с исковым заявлением о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору NФ.2017.265818 на поставку нефтепродуктов ИКЗ: 17 34210003051420501001 0005 003 1920 244 от 07.07.2017 в размере 124 231 руб., неустойки в размере 2 211 руб. 32 коп.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"); представитель Ответчика присутствует в судебном заседании 30.01.2018 (до перерыва) - 02.02.2018 (после перерыва); Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на надлежащее выполнением им как Поставщиком обязательств по гражданско-правовому договору NФ.2017.265818 на поставку нефтепродуктов ИКЗ: 17 34210003051420501001 0005 003 1920 244, заключенного 07.07.2017 с Ответчиком на основании протокола подведения итогов электронного аукциона NЦОО-5975-17-ЭА (0139200000117006332) от 26.06.2017 (далее - "Договор").
Также Истец указывает на то, что цена Договора составляет 679 342 руб. и включает НДС (18%) в сумме 103 628 руб. 44 коп. На момент заправки цена за 1 литр нефтепродукта в соответствии с пунктом 2.1 Договора не должна превышать предельную розничную цену реализации на АЗС, а также не должна быть выше цены за 1 литр в соответствии со спецификацией к данному Договору.
При этом Истец считает, что под Ценой Договора в соответствии с пунктом 2.3 Договора понимается общая стоимость нефтепродуктов, подлежащих поставке, а стоимость цены за 1 литр поставляемых нефтепродуктов является не условием о Цене Договора, а условием об определении цены за единицу товара, подлежащего передаче. При этом Договором в пункте 2.1 специально оговорено, как определяется цена за 1 литр нефтепродуктов: ее значение приравнивается к тому показателю, который ниже на момент заправки транспорта Заказчика, то есть или к стоимости цены за 1 литр на стеле или к стоимости за 1 литр, указанный в Спецификации к Договору (Приложение N 1).
Соответственно, Истец исходит из того, что своими действиями по определению цены за 1 литр товара Поставщик не заявляет об изменении Цены Договора, Поставщик передает товар по цене, согласованной с Заказчиком в пункте 2.1 Договора.
Передача Товара подтверждается товарной накладной NCSC0000000295082 от 31.07.2017, актом приемки товаров от 31.07.2017.
Переданный товар не оплачен Заказчиком в полном объеме. Задолженность Заказчика составляет 124 231 руб.
Размер задолженности на настоящий момент не изменился и в соответствии с актом сверки по состоянию на 08.09.2017составляет 124 231 руб. При этом, Заказчик не отрицает ни факта поставки товара, ни его количества, и не заявляет требований о его ненадлежащем качестве.
Кроме того, Истец на основании пункта 7.3.2 Договора просит помимо суммы задолженности взыскать с Ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара.
Подробнее доводы ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи" изложены в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что согласно статье 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 ГК РФ, применяются иные законы, в частности Федеральный закон N44-ФЗ.
В частности, пунктом 3 статьи 65 Федерального закона N44-ФЗ предусматривается право участника электронного аукциона направить запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В срок, отведенный участникам на реализацию данного права, запросов направлено не было.
Кроме того, подав заявку на участие в аукционе, Истец в соответствие с положениями подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ дал свое согласие на поставку нефтепродуктов на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, что свидетельствует о намерении Истца (в случае признания его победителем аукциона) исполнить договорные обязательства на предложенных Ответчиком условиях, в том числе, касающихся цены договора.
По результатам торговой процедуры, организация Истца признана победителем аукциона на право заключения договора на поставку нефтепродуктов организации Ответчика.
В соответствие с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона N44-ФЗ при заключении договора указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 указанного федерального закона.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ снижение цены договора без изменения предусмотренных договором количества, качества товара, качества товара и иных условий договора допускается в случае, если это было предусмотрено в документации о закупке и договором. При этом, снижение цены контракта без изменения количества товара возможно только по соглашению сторон.
Ответчик указывает, что он неоднократно обращался к Истцу с предложениями о заключении соглашения о снижении цены, которые были Отклонены Истцом со ссылкой на отсутствие правовых оснований для заключения такого дополнительного соглашения по изменению цены договора. В подтверждении своей позиции Истец ссылался на пункт 2.1. договора, в котором указано, что на момент заправки цена за 1 литр нефтепродукта не должна превышать предельную розничную цену реализации на АЗС, а также не должна быть выше цены за 1 литр в соответствии со спецификацией к данному Договору. Данное условие, по мнению Истца, позволяет определить цену двумя способами (в зависимости от того, где зафиксирована меньшая цена): либо в соответствие со спецификацией (Приложение к договору), либо в соответствие с розничной ценой на стеле АЗС.
Указанные доводы Истца Ответчик считает ошибочными ввиду того обстоятельства, что условия типового гражданско-правового договора, используемого им как бюджетным учреждением при закупке нефтепродуктов, утверждены Приказом Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 07.08.2014 N65 и обязательны для использования в работе данного учреждения.
Предусмотренное пунктом 2.1 Договора условие о не превышении на момент заправки цепы за 1 л нефтепродукта - предельной розничной цены реализации на АЗС Кемеровской области, а также цены за 1 литр, установленной в спецификации к договору, по мнению Ответчика, является дополняющим положением к пункту 2.2 Договора, а не самостоятельным способом изменения цены.
Также Ответчик отмечает, что с целью урегулирования возникшего спора им были подготовлены и направлены в адрес Истца дополнительное соглашение о внесении изменений в существенные условия договора, требование об исполнении договорного обязательства о направлении Ответчику для приемки и оплаты фактически поставленного товара надлежаще оформленных документов: товарно-транспортной накладной; счета; счета-фактуры; акта приема-передачи на количество и стоимость выбранных нефтепродуктов.
В связи с поступлением 20.09.2017 от Истца отчетных документов за фактически поставленные нефтепродукты в период с 01.08.2017 по 31.08.2017:
- фактура NCSC0000000352458 от 31.08.2017 на сумму 205 537 руб. 01 коп. с товарной накладной N CSC0000000366047 от 31.08.2017, где цена за единицу АИ-92 составила 34,60 руб.;
- ДТ - 37,50 руб. Цена за 1 литр ДТ не соответствует условиям договора, - 03.10.2017 Ответчиком инициировано письмо N14403.10.2017.
Несмотря на указанные действия Ответчика, требуемые им документы Истцом не предоставлены, дополнительное соглашение к договору о снижении цены на поставляемый товар не подписано.
Отчетные документы, предъявленные Истцом для оплаты поставленного товара за август 2017 года, не могут быть приняты к оплате Ответчиком в связи с ненадлежащим их оформлением.
Оплата не может быть осуществлена Ответчиком, в том числе, в связи с не предоставлением Истцом полного комплекта документов (требуемого в соответствие с пунктами 2.10, 5.6, 5., 6.4.4 договора), а именно: товарно-транспортной накладной, счета, счета-фактуры, акта приема-передачи на количество и стоимость выбранных нефтепродуктов. Истцу предъявлены возражения по отчетным документам.
Ответа на указанное письмо от Истца не последовало.
С учетом изложенных обстоятельств Ответчик считает, что у него отсутствуют предусмотренные законом и договором основания для оплаты поставленной продукции. При этом, Ответчик готов оплатить указанную продукцию при условии предоставления Истцом предусмотренных договором товаросопроводительных документов и подписанного дополнительного соглашения к договору об уменьшении договорной цены.
В отношении заявленного Истцом требования об оплате неустойки (пени) Ответчик считает, что указанная неустойка (пеня) предъявлена не правомерно, поскольку, с одной стороны, Истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требований по оплате неустойки (пени). С другой стороны, в соответствие со статьями статьи 405, 406 ГК РФ, пунктом 9 статьи 34 Федерального закона N44-ФЗ, пунктом 7.6 договора сторона освобождается от уплаты неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, если такое нарушение произошло по вине другой стороны.
При этом, Ответчик просит учесть, что на протяжении всего периода досудебных переговоров Ответчик неоднократно заявлял Истцу о намерении исполнить свои обязательства по оплате за фактически поставленные нефтепродукты в период действия договора. Ответчиком оплата за поставленный товар не осуществлена по причине неисполнения обязательств Истцом, установленных пунктами 2.10., 5.6., 5.7., 6.4.4. договора, по предоставлению отчетных документов в объеме, порядке и сроке, предусмотренных договором.
Подробнее доводы Ответчика изложены в отзыве и дополнениях к нему.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.
07.07.2017 между ГБУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N2" и ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи" в соответствии со статьями 34, 70 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - "Федеральный закон N44-ФЗ"), статьей 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") по итогам аукциона в электронной форме NЦ00-5975-17-ЭА (извещение N 0139200000117006332) был заключен гражданско-правовой договор NФ.2017.265818 (далее - "Договор") на поставку нефтепродуктов с ценой договора 679 342 руб.
Аукционная документация, извещение о проведении аукциона в электронной форме (далее - "Аукцион") были размещены в Единой информационной системе (далее - "ЕИС") на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом N44-ФЗ, и доступны для ознакомления любому заинтересованному лицу.
Указанная Информация в ЕИС и опубликованная документация содержали все необходимые сведения о закупке, в том числе, требования к её участникам и условия исполнения договора.
Согласно пункту 2.1 Договора Цена Договора составляет 679 342 руб. и включает НДС (18%) в сумме 103 628 руб. 44 коп. На момент заправки цена за 1 литр нефтепродукта не должна превышать предельную розничную цену реализации на АЗС, а также не должна быть выше цены за 1 литр в соответствии со спецификацией к данному Договору.
В силу пункта 3.1 Договора поставка нефтепродуктов осуществляется путем заправки автотранспорта Ответчика по топливным картам.
Место поставки нефтепродуктов определено в пункте 3.2 Договора: автомобильные заправочные станции (АЗС) во всех районах города Кемерово, а также Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области, Алтайском крае, Красноярском крае, расположенные по адресам, указанным в Приложении N2 к Договору. Срок поставки в соответствии с пунктом 3.3 Договора определен со дня, следующего за днем заключения контракта по 30.09.2017 (включительно).
Заказчик оплачивает фактически поставленные Поставщиком нефтепродукты, в соответствии с Договором, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 12 Договора.
Оплата в соответствии с пунктом 2.7 Договора производится на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами акта приема-передачи нефтепродуктов, в течение 30 календарных дней с даты получения товарно-транспортной накладной, счета, счета-фактуры на оплату фактически поставленных нефтепродуктов.
В соответствии с условиями Договора Истец (Поставщик) в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 передал в собственность Ответчика (Заказчика) товар на общую сумму 124 231 руб., что подтверждается товарной накладной NCSC0000000295082 от 31.07.2017.
Переданный товар оплачен Ответчиком (Заказчик) не в полном объеме.
11.08.2017 Ответчик (Заказчик) направил в адрес Поставщика письмо N117- 17/ОРО с отказом от оплаты полученных нефтепродуктов, мотивируя отказ необходимостью подписания дополнительного соглашения об изменении цены нефтепродуктов. Также Ответчик (Заказчик) указал, что со стороны Истца (Поставщика) ненадлежащим образом оформлены счет-фактура и товарная накладная, в связи с чем, отказался оплатить полученные товары и подписать отчетные документы. По мнению Заказчика, поскольку Поставщиком реализовано топливо по цене за 1 литр, указанной на стеле, в момент его приобретения, а не по цене за 1 литр, указанной в Спецификации, то должно быть подписано дополнительное соглашение об изменении цены нефтепродукта.
22.08.2017 в ответ на указанное письмо Истец (Поставщик) направил ответ NК-07/420, в котором указал, что Сторонами согласован порядок, при котором цена может определяться двумя способами (в зависимости от того, какая из цен за 1 литр меньше): либо в соответствии со Спецификацией, либо в соответствие с розничной ценой на АЗС (абзац 3 пункта 2.1 Договора).
25.08.2017 Ответчик (Заказчик) направил повторное требование N119/17-ОРО о внесении изменений в отчетные документы и подписании дополнительного соглашения, утверждая, что такие документы должны быть подписаны, поскольку Истцом (Поставщиком) в одностороннем порядке изменена цена договора.
25.08.2017 Истец (Поставщик) в ответ на указанное письмо направил претензию 07/429, которую просил считать досудебной в порядке пункта 10.3 Договора.
Поскольку требования Истца выполнены не были, ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Особенностью поставки товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд в соответствии со статьей 532 ГК РФ является то, что оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
Кроме того, согласно статье 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 ГК РФ, применяются иные законы, в частности, Федеральный закон N44-ФЗ.
Изменение существенных условий контракта при его исполнении в соответствии с правилом, закрепленным в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.
Буквальное толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что изменение установленной государственным контрактом цены возможно при наличии сложного фактического состава, предполагающего одновременное наличие нескольких условий:
1) возможность изменения цены контракта должна быть предусмотрена документацией о закупке;
2) возможность изменения цены контракта должна быть предусмотрена самим контрактом;
3) изменение цены контракта не должно повлечь изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
4) указанное изменение цены должно осуществляться не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон.
В рассматриваемом случае и документация об электронном аукционе, и договор, заключенный сторонами по итогам указанного аукциона, содержат оговорку о возможности снижения цены договора, однако возможность снижения цены обусловлена наличием соглашения сторон по указанному вопросу.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что стороны договора достигли соглашения об уменьшении цены по договору.
Так, Истец в одностороннем порядке снизил цену поставленных нефтепродуктов, что следует из представленных им товарно-транспортных накладных, счетов, счетов-фактур, мотивируя данные действия ссылкой на пункт 2.1 Договора.
При этом, Истец исходит из того, что под Ценой Договора в соответствии с пунктом 2.3 Договора понимается общая стоимость нефтепродуктов, подлежащих поставке. Стоимость цены за 1 литр поставляемых нефтепродуктов является не условием о Цене Договора, а условием об определении цены за единицу товара, подлежащего передаче. Также Истец считает, что пунктом 2.1 Договора специально оговорено, как определяется цена за 1 литр нефтепродуктов: ее значение приравнивается к тому показателю, который ниже на момент заправки транспорта Заказчика, то есть или к стоимости цены за 1 литр на стеле или к стоимости за 1 литр, указанный в Спецификации к Договору (Приложение N1).
В связи с чем, Истец считает, что своими действиями по определению цены за 1 литр товара он как Поставщик не заявляет об изменении Цены Договора, а передает товар по цене, согласованной с Заказчиком в пункте 2.1 Договора.
Суд не может согласиться с указанными доводами Истца, исходя из того, что Федеральный закон N44-ФЗ допускает возможность снижения цены контракта при условии сохранения в неизменном виде предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта. В то же время, доводы Истца о неизменности цены контракта при изменении способа определения цены за единицу товара не соответствуют указанной выше императивной норме Федерального закона N44-ФЗ, так как приведут к изменению количества поставляемого товара, что наглядно продемонстрировано в отзыве Ответчика.
В частности, Ответчик аргументированно указал на то, что при поставке товара по заключенному договору оплата товаров производится по ценам, определяемым в соответствии с договором. В соответствие с условиями заключенного договора, Истец обязуется поставить нефтепродукты через сеть автозаправочных станций в количестве и в ассортименте, указанном в спецификации (приложение N 1 к договору). Спецификация, в которой определяется, в том числе единичная и общая стоимость ассортимента нефтепродуктов, является неотъемлемой частью договора и при его заключении согласовывается и принимается к исполнению сторонами.
В спецификации сторонами согласованы стоимость за единицу нефтепродуктов:
- Бензин марки "Регуляр-92" АИ-92-К5 (далее - "АИ 92") - 34,60 руб. за 1 л;
- Дизельное топливо летнее "Дизель ОПТИ" ДТ-Л-К5 (далее - "ДТ") - 36,57 руб. за 1 л.
Следовательно, общая цена договора складывается из стоимости всего объема нефтепродуктов, требуемого к поставке (Бензин марки "Регуляр-92" АИ-92-К5 - 19 000 л, Дизельное топливо летнее "Дизель ОПТИ" ДТ-Л-К5 - 600 л), и составляет 679 342 руб. Указанная цена закреплена в пункте 2.1. договора с учетом объема предполагаемого к поставке топлива и цены за единицу продукции. Изменение цены единицы продукции при неизменности объеме поставки (что является императивным требованием Федерального закона N44-ФЗ") с неизбежностью повлечет изменение цены договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истец в одностороннем порядке в отсутствие соглашения с Ответчиком в нарушение требований подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ уменьшил цену контракта.
При этом, несмотря на активные действия Ответчика, направленные на подписание с Истцом Дополнительного соглашения к договору, предусматривающего снижение цены поставленного товара (дизельного топлива), Истец категорически отказался от подписания дополнительного соглашения к договору.
В связи с изложенным, Истец не смог представить Ответчику для подписания в соответствии с требованиями пункта 2.10 договора товарно-транспортные накладные; счета; счета-фактуры; акты приема-передачи на количество и стоимость выбранных нефтепродуктов, соответствующие установленной договором цене, поскольку в представленных Истцом документам содержалась иная цена за единицу поставленного товара.
Указанное обстоятельство, в свою очередь, не позволило Ответчику осуществить приемку поставленных по договору нефтепродуктов и их оплату в соответствии с пунктами 2.7 и 5.7 договора.
При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Ответчик является бюджетным учреждением, которое в соответствие с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N44-ФЗ осуществляет закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств (внебюджетные средства) в соответствии с требованиями указанного закона. Главным распорядителем финансовых средств для Ответчика на дату проведения указанной закупки являлся Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области (далее - "ДОЗН КО") в соответствие с Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области N440-р от 25.10.2016 "О принятии МБУЗ "ГКБ N2" в государственную собственность", Решением ДОЗН КО N316-16 от 15.12.2016 "О переименовании, руководителе, утверждении устава ГБУЗ КО "КГКБ N2".
Уполномоченным органом, ответственным за размещение закупок Ответчиком, является Департамент контрактной системы Кемеровской области (далее - "ДКС КО"). В соответствие с регламентом взаимодействия Ответчика с ДКС КО при закупках нефтепродуктов, обязательны к применению условия типового гражданско-правового договора, утвержденного приказом ДКС КО от 07.08.2014 N65.
Ответчиком при размещении закупки на поставку нефтепродуктов был принят для исполнения указанный проект типового гражданско-правового договора, предусматривающий, в том числе, необходимость заключения соглашений в случае уменьшения цены договора.
В соответствии с положениями пункта 11 статьи 34 Федерального закона N44-ФЗ, пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 N606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения" типовые контракты, типовые условия контрактов обязательны к применению при закупках товаров, работ, услуг. Не соблюдение указанных выше положений нормативно-правовых актов грозит Заказчику применением мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Ответчика, несмотря на осуществленную Истцом поставку предусмотренных договором нефтепродуктов, отсутствовали предусмотренные договором основания для оплаты поставленного товара.
Указанное обстоятельство, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения требования Истца о взыскании неустойки, взыскание которой в соответствии со статьей 330 ГК РФ возможно только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения стороной предусмотренных договором обязательств.
Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что Ответчиком были предприняты все зависящие от него меры, направленные на ликвидацию возникшей спорной ситуации посредством направления Истцу сначала предложений о подписании Дополнительного соглашения к договору, предусматривающего снижение цены договора, а затем и проекта соответствующего соглашения, что свидетельствует об отсутствии вины ГБУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N2" в невыполнении обязательств по оплате поставленной продукции. Более того, Ответчик выражал готовность оплатить поставленные товары добровольно после подписания дополнительного соглашения к договору, предусматривающего снижение установленной договором цены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 ГК РФ подлежат отнесению на Истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Драпезо В.Я.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
