Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А27-2185/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А27-2185/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Киселевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отельерро", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1164205060469, ИНН 4253033734),
к Скарлыгину Андрею Юрьевичу, г. Новокузнецк, Кемеровская область
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Байкалов Александр Викторович, город Новокузнецк, Кемеровская область
Байкалов Виктор Александрович, город Новокузнецк, Кемеровская область
Байкалов Егор Александрович, город Новокузнецк, Кемеровская область
о взыскании 365 472 руб. 50 коп.
при участии:
представителя истца Профатилова В.Л., доверенность от 27.06.2017, паспорт;
представителя третьего лица Байкалова А.В. - Профатилова В.Л., доверенность от 27.06.2017;
ответчика Скарлыгина А.Ю., паспорт;
представителя ответчика Скарлыгиной А.А., по устному ходатайству;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Отельерро", город Новокузнецк, (далее - ООО "Отельерро", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Скарлыгину Андрею Юрьевичу, г. Новокузнецк (далее - ответчик) о взыскании суммы дополнительного взноса согласно Протоколу общего собрания участников ООО "Отельерро" N6 от 21.11.2017 в размере 365472 руб. 50 коп., исходя из доли его участия в общем капитале (25% уставного капитала) Общества.
Требования основаны на положениях статей 12, 15, 53.1, 65.2, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.02.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Байкалов Александр Викторович, Байкалов Виктор Александрович, Байкалов Егор Александрович; предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 20.03.2018.
Третьи лица Байкалов В.А., Байкалов Е.А., явку полномочных представителей не обеспечили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца и третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик иск оспорил, указав, что 02.11.2017 им направлено в адрес Общества нотариально удостоверенное заявление о выходе из ООО "Отельерро", которое получено истцом 07.11.2017. До настоящего момента изменения в ЕГРЮЛ не внесены. Причиной обращения в суд является утрата ответчиками и остальными участниками Общества, находящимися в близком родстве, единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет ответчика разрешить внутренний корпоративный конфликт.
Представитель истца возразил, отметив, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" выход участника из Общества не освобождает его от обязанности перед Обществом по внесению вклада в имущество Общества. Скарлыгин А.Ю. заявил свое право на выход из состава Общества после того как получил уведомление с повесткой дня общего собрания участников Общества, что является злоупотреблением правом. Общество на данный момент не выплатило действительную стоимость доли участника Скарлыгина А.Ю., в связи с чем, не имеет права на подачу заявления на внесение изменений в ЕГРЮЛ. Решение общего собрания участников ООО "Отельерро", оформленное протоколом от 21.11.2017 N 6, ответчик не обжаловал в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Своими действиями ответчик пытается избежать ответственности за возмещение затрат по внесению дополнительного взноса в имущество Общества для покрытия убытков.
Более подробно позиция сторон изложена в письменном отзыве и пояснениях.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2016 года общим собранием учредителей в составе Байкалова Александра Викторовича, Байкалова Виктора Александровича, Байкалова Егора Александровича, Скарлыгина Андрея Юрьевича принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью "Отельерро", уставный капитал определен в размере 10 000 руб. и распределен по 25 % каждому участнику; определено место нахождения Общества - Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Курако, дом 1; утвержден Устав; генеральным директором Общества избран Байкалов Александр Викторович.
ООО "Отельерро" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области 19 апреля 2016 года за основным государственным регистрационным номером 1164205060469, присвоен ИНН 4253033734.
Уведомлением (исх. от 20.10.2017) ООО "Отельерро" известило участников Общества о созыве и проведении внеочередного общего собрания 21 ноября 2017 года в 12-00 часов со следующей повесткой дня:
-Рассмотрение и утверждение вопроса распределения дополнительных взносов между участниками Общества для финансирования результатов хозяйственной деятельности, в том числе полученного финансового результата по итогам 2016 года и за 6 месяцев 2017 года в виде убытков во избежание ликвидации Общества по итогам 2017 года;
-Рассмотрение и утверждение вопроса об исключении одного из участников Общества - Скарлыгина Андрея Юрьевича за нарушение положений Устава;
-Рассмотрение и утверждение прочих вопросов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности Общества.
21 ноября 2017 года внеочередным общим собранием участников ООО "Отельерро", на котором присутствовали Байкалов А.В., Байкалов В.А., Байкалов Е.А. приняты следующие решение утвердить и распределить дополнительные взносы в общей сумме 1 461 890 руб. согласно бухгалтерской справке ООО "Отельерро" между участниками Общества в равных долях согласно доле участия каждого участника в Обществе для устранения отрицательного финансового результата по итогам 2016 года и за 6 месяцев 2017 года во избежание ликвидации Общества по итогам 2017 года (протокол N 6).
Претензионным письмом (исх. от 27.11.2017 N 17) ООО "Отельерро" уведомило Скарлыгина А.Ю. о принятом внеочередным общим собранием участников ООО "Отельерро" решении, направило копию протокола от 21.11.2017 N 6, и потребовало в десятидневный срок произвести оплату дополнительного взноса в размере 365 472 руб. 50 коп.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии с разъяснениями пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества.
Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее 2/3 голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.
Из разъяснений пп. "е" п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что выход участника из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе. Учитывая, что вклад в имущество общества влияет на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе выбывающего из него, исключение участника из общества по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона, также не освобождает этого участника от исполнения обязанности по внесению вклада в имущество общества, возникшей до его исключения.
Из материалов дела следует, что 02 ноября 2017 года Скарлыгин А.Ю. направил заказной корреспонденцией с описью вложения заявление в выходе из ООО "Отельерро", удостоверенное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Степановой И.В. 02.11.2017, а также согласие супруги Скарлыгиной А.А. на выход из Общества.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России" корреспонденция получена адресатом 07 ноября 2017 года.
Указанный факт также подтвержден Обществом в протоколе внеочередного собрания участников ООО "Отельерро" от 15.12.2017 N 7.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.
В абзаце 2 подпункта "б" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 указано, что временем подачи заявления о выходе участника следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
Пунктом 7.4 Устава предусмотрено, что доля или часть доли переходит к Обществу с даты получения Обществом заявления участника о его выходе из Общества.
Таким образом, после получения 07 ноября 2017 года ООО "Отельерро" заявления о выходе из Общества, Скарлыгин А.Ю. перестал являться его участником, соответственно, он не вправе был принимать участие в общих собраниях участников и реализовывать иные корпоративные права, вытекающие из участия в Обществе.
При этом, общее собрание участников ООО "Отельерро" не вправе было принимать решения о правах и обязанностях Скарлыгина А.Ю.
Суд отклоняет доводы истца в части недобросовестности поведения ответчика по уклонению от выплаты вклада в имущество общества.
Устав ООО "Отельерро" не содержит запретов на выход участников из состава участников общества.
В силу положений статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.
В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.
Таким образом, ответчик реализовал свое законное право на выход участника из состава участников общества, а общество обязано исполнить законную обязанность по выплате ему действительной стоимости его доли.
В данном случае также необходимо учитывать, что вклад в имущество общества влияет на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе выбывающего из него.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика дополнительного взноса в размере 365 472 руб. 50 коп. в силу того, что на него распространяется действие решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 21.11.2017 N 6.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (истцу предоставлялась отсрочка).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отельерро", город Новокузнецк государственную пошлину в размере 10 309 руб. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Л.В. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
