Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: А27-21845/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N А27-21845/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно - строительный участок РЭУ 6/1", г. Юрга, ОГРН 1064230008182
к Муниципальному образованию "Юргинский городской округ" в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства г. Юрги, г. Юрга, ОГРН 1074230001537
о взыскании 64 607,08 руб. задолженности,
при участии: стороны - не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно - строительный участок РЭУ 6/1" (далее - истец) обратилось к Муниципальному образованию "Юргинский городской округ" в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства г. Юрги (далее - ответчик) с иском о взыскании 64 607,08 руб. задолженности по муниципальному контракту от 17.04.2017 N 35/Д на содержание общих и выведенных территорий (прилотковая часть), территория N1.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 17.04.2017 N 35/Д.
Определением суда от 06.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
18.10.2017 в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно - строительный участок РЭУ 6/1" об утверждении мирового соглашения, представлен его текст.
Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если стороны сообщили суду о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством заключения мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и стороны направят в арбитражный суд, в том числе в электронном виде, подписанный проект мирового соглашения, арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения на 16.11.2017.
Стороны надлежащим образом извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.
Суд, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствии сторон.
24.10.2017 от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.
16.11.2017 от истца поступило заявление, в котором истец настаивает на заявлении об отказе от иска, вопрос об утверждении мирового соглашения просит не рассматривать.
Рассмотрев заявление истца, суд принимает отказ от иска в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд первой инстанции, установив, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принял отказ истца от иска.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина, уплаченная за его рассмотрение, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 136, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно - строительный участок РЭУ 6/1" от иска.
Производство по делу прекратить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно - строительный участок РЭУ 6/1" возвратить из федерального бюджета 2584 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1422 от 28.09.2017.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста определения.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
