Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: А27-21764/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N А27-21764/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ядадияева Рафика Ханукаевича, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРНИП 310420523700021, ИНН 420700080982)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1034205119802, ИНН 4205113556)
о взыскании 54278,48 руб. (с учетом уточнения исковых требований)
при участии:
от истца: Щегловой К.В. - представителя по доверенности от 10.08.2017, паспорт;
от ответчика: без участия (извещен)
установил:
индивидуальный предприниматель Ядадияев Рафик Ханукаевич (далее - истец, ИП Ядадияев Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - ООО "Транс-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N21 от 26.05.2017 в размере 52350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1928,49 руб., за период с 10.06.2017 по 27.09.2017, а начиная с 28.09.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере, определяемом согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2171 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. (исковое требование изложено с учетом принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнений требования).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в настоящем заседании.
Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств, возражений либо отзыв не представил.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
26.05.2017 г. между ООО "Транс-Сервис" (Поставщик) и ИП Ядадияевым Р.Х. (Покупатель) был заключен Договор поставки N21 (с учетом протокола разногласий от того же числа), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство по поставке товарного бетона согласно спецификации - бетон марки М 250 (В 20 F 150 W 6) объемом 50 кубометров (ценой по 3000 руб. за 1 с доставкой ценой 330 руб. за 1 кубометр).
Согласно счету N1066 от 29.05.2017г. выставленного ООО "Транс-Сервис" стоимость поставленного бетона составляет 161 500 руб., в т.ч. НДС 24 635 руб. 59 коп.
Во исполнение п. 3.1 Договора сумма оплачена полностью платежным поручением N641 от 29.05.2017г.
Согласно п.6.1 Договора в случае поставки материалов ненадлежащего качества, Покупатель вправе требовать от Поставщика возврата уплаченных сумм.
В связи с несоответствием стандарту, доставленный бетон не был принят, о чем ООО "Транс-Сервис" был извещен. На использованную часть бетона (залитый в опалубку бетон из одного бетоновоза 5 кубометров), т.е. фактически принятый, был перевыставлен счет N163 от 31.05.2017г. на сумму 16 150 руб., в том числе НДС 2 463 руб. 56 коп., от оставшейся части партии бетона строители отказались.
Таким образом, у ООО "Транс-сервис" перед ИП Ядадияевым Р.Х. сформировалась задолженность по возврату денежных средств в сумме 142 350 руб., включая НДС.
03.06.2017г. ООО "Транс-Сервис" направило гарантийное письмо, согласно которого, обязуется в срок до 10.06.2017г. произвести оплату задолженности путем перечисления безналичных денежных средств.
Платежным поручением N52 от 16.06.2017г. произведена оплата суммы долга 50 000 руб.
12.07.2017г. ИП Ядадияев Р.Х. обратился в ООО "Транс-Сервис" с претензией, в которой просил произвести оплату имеющейся суммы задолженности.
Платежным поручением N62 от 14.07.2017г. произведена оплата суммы долга 20 000 руб.
Платежным поручением N74 от 11.08..2017г. произведена оплата суммы долга 20 000 руб.
Таким образом, сумма задолженности ООО "Транс-Сервис" перед истцом составила 52 350 руб. (142 350 руб. - 50 000 руб. - 20 000 руб. - 20 000 руб.).
Во исполнение п. 6.2 Договора, согласно которому требование об оплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде, 25.07.2017г. в адрес ООО "Транс-Сервис" была отправлена письменная претензия об оплате суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.06.2017г. по 14.07.2017г. в размере 816,42 руб., за период с 15.07.2017г. по 25.07.2017г. в размере 188,37 руб., а всего 1 004,79 руб.
Во исполнение требований по предъявленной претензии ответчиком 11.08.2017г. была произведена выплата в сумме 20 000 руб.
Оставшаяся сумма задолженности ответчиком осталась непогашенной.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для подачи настоящего иска.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В разъяснениях, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела установлен и подтверждается факт перечисления и получения ответчиком денежных средств в размере 142350 руб.
Доказательств возврата истцу уплаченной суммы предоплаты по договору в полном объеме ответчик не представил.
Оставшаяся сумма задолженности по возврату денежных средств составила 52350 руб.
На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В пункте 3 статьи 487 ГК РФ закреплено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, установив, что товар на сумму 52350 руб. ответчиком истцу не поставлен, полученная ответчиком предоплата в указанной сумме истцу не возвращена, иное встречное предоставление ответчиком не представлено, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1928,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 27.07.2017.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период признан судом правомерным, соответствующим материалам дела, арифметически верным.
Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления процентов не оспорены.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в указанном размере подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки на сумму основного долга - 52350 руб. начиная с 28.09.2017 по день фактического исполнения обязательств.
На основании части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, требование о взыскании процентов начисленных на сумму фактически имеющегося долга с 28.09.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с уменьшением суммы иска, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 120 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Также истцом заявлены требования о возмещении затрат на услуги представителя по составлению искового заявления и заявления об уточнении исковых требований в сумме 5 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов, в силу указанной нормы, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование несения расходов заявителем представлена квитанция от 10.08.2017 серии АП N191653.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом расходов по их оплате доказанными.
Оценив доказательства по делу, суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, отсутствие необходимости предоставления дополнительных доказательств и пояснений по делу, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя экономически обоснованной и соразмерной понесенным затратам.
Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1034205119802, ИНН 4205113556) в пользу заявлению индивидуального предпринимателя Ядадияева Рафика Ханукаевича, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРНИП 310420523700021, ИНН 420700080982) задолженность по договору поставки N21 от 26.05.2017 в размере 52350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1928,49 руб., за период с 10.06.2017 по 27.09.2017, а начиная с 28.09.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере, определяемом согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1034205119802, ИНН 4205113556) в пользу заявлению индивидуального предпринимателя Ядадияева Рафика Ханукаевича, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРНИП 310420523700021, ИНН 420700080982) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ядадияеву Рафику Ханукаевичу, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРНИП 310420523700021, ИНН 420700080982) из федерального бюджета 120 (сто двадцать) рублей излишне уплаченной государственной пошлины, выдать справку.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
