Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А27-21755/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N А27-21755/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудровой Н.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ОГРН 1064243002614, ИНН 4243005706), п.г.т. Тяжинский
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" (ОГРН 1144205018880, ИНН 4205298642), г. Кемерово
о взыскании 14 309 руб. 06 коп.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика - не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" 14 309 руб. 06 коп. неосновательного обогащения - суммы, ошибочно уплаченной по платежному поручению N2537 от 07.11.2016 г.; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, представителя в суд не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил, отзыва и возражений, в том числе на рассмотрение дела в свое отсутствие, не представил.
Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Адмирал" и ООО "Сибирский продукт" 01.06.2015 заключен договор поставки товара N351.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Сибирский продукт" в период с 24.10.2016 по 03.11.2016 г. поставило в адрес ООО "Адмирал" товар на сумму 17 099 руб. 36 коп.
ООО "Адмирал" платежным поручением N2537 от 07.11.2016 перечислило в пользу ООО "Сибирский продукт" денежные средства в сумме 31 408 руб. 42 коп. с указанием назначения платежа - "оплата за непродовольственные товары согласно договору поставки N351 от 01.06.2015 г.", при этом сумма 14 309 руб. 06 коп. была перечислена ошибочно в отсутствие обязательств.
14.06.2017 ООО "Адмирал" в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N15), которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.
Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.
В обоснование наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истец представил платежное поручение N2537 от 07.11.2016 на сумму 31 408 руб. 42 коп., а также универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара на сумму 17 099 руб., 36 коп.
Ответчик факт неосновательного обогащения не оспорил, отзыва и возражений не представил.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании 14 309 руб. 06 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду отзыва и возражений по существу заявленных исковых требований, доказательств уплаты суммы неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" (ОГРН 1144205018880, ИНН 4205298642), г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ОГРН 1064243002614, ИНН 4243005706), п.г.т. Тяжинский 14 309 (четырнадцать тысяч триста девять) руб. 06 коп. неосновательного обогащения; государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Ф. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
