Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2017 года №А27-21696/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А27-21696/2017
Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Швайко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авиа технологии" (ОГРН 5117746013600, ИНН 7731418526 ), г. Москва Виноградовой Анастасии Андреевны
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373), г. Кемерово
о признании недействительным решения от 01.07.2016 N 2222,
при участии:
от регистрирующего органа: Бекреневой Юлии Анатольевны- специалиста 1 разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации, доверенность от 24.07.2017 N 134
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авиа технологии", г. Москва Виноградова Анастасия Андреевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от 01.07.2016 N 2222.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авиа технологии", г. Москва Виноградова Анастасия Андреевна извещенная надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причине неявки не известила, возражений против рассмотрения дела без ее участия не заявила.
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее-регистрирующий орган, ИФНС России по г. Кемерово) требования оспаривает, указывает, что при принятии оспариваемого решения действовал в рамках законодательства. Более подробно возражения изложены в отзыве на заявление.
Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "АНТ" (далее -ООО "АНТ") было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2011, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
В связи с тем, что ООО "АНТ" обладала признаками недействующего юридического лица, предусмотренными пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. (справки Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области N 6234-С от 29.06.2016г. "Об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствие у юридических лиц открытых банковских счетов" и справки Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области "О непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" N 26234-0 от 29.06.2016г.) 01.07.2016 ИФНС России по г. Кемерово было принято решение N 2222 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "АНТ" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ).
06.07.2016 ИФНС России по г. Кемерово в журнале "Вестник государственной регистрации" от 06.07.2016г. N26 (589), часть 2, запись 2689 опубликованы данные о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "АНТ" в разделе "Сведения о принятых регистрирующими органами о предстоящем исключении недействующих юридических лиц".
31.10.2016 регистрирующим органом, при отсутствии возражений относительно предстоящего исключения ООО "АНТ" из ЕГРЮЛ, внесена запись за государственным регистрационным номером 2164205616364 о прекращении деятельности юридического лица.
Как указывает заявитель, 11.11.2016 по сведениям, полученным от бывшего руководителя ООО "Торговый дом "Авиа Технологии", конкурсному управляющему Виноградовой Анастасии Андреевне (решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 г. по делу N А40-180222/2015) стало известно об имеющейся задолженности со стороны ООО "Ант" перед ООО "Торговый дом "Авиа Технологии" в размере 7 139 640 руб. за неисполнение условий договора N29-08 от 29.08.2013 (поставка угля ненадлежащей марки и качества).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Кемерово является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку момент принятия решения регистрирующим органом являлось действующей организацией так как являлась стороной по делу в арбитражных процессах, а так же согласно имеющейся информации в Новосибирском Социальном коммерческом банке "Левобережный" (ПАО) (6300054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, дом 25/1) и в 11 АО "Сбербанк России" Московский банк (109544, Москва, ул. Большая Андроньевская. д.6) у ООО "АНТ" имелись счета, по которым в 2015-2016 годам проводились расчётные операции.
Кроме этого решение о предстоящем исключении в "Вестник государственной регистрации" от 06.07.2016г. N26 (589), часть 2, запись 2689 решение N 2222 принятое регистрирующим органом 01.07.2016 года, опубликовано последним 06.07.2016 года - в течении 5 дней с момента принятия решения то есть с нарушением установленного законом срока.
Считая, что оспариваемое решение незаконно и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с данным заявлением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя регистрирующего органа, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно пункту 1 статьи 21.1. Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1. Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.
Как установлено судом, ИФНС по г. Кемерово правомерно внесла 31.10.2016 в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "АНТ", регистрирующим органом была соблюдена установленная статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Ссылка заявителя на несвоевременную публикацию решения регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО "АНТ" из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" не принимается судом во внимание поскольку установлено, что данные сведения опубликованы 06.07.2016 своевременно на третий рабочий день (решение от 01.07.2016).
Заявитель, являясь кредитором ООО "АНТ", то есть лицом, заинтересованным в сохранении действующего юридического лица, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра. Однако заявитель своим правом не воспользовался, в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в налоговый орган не обратился.
Довод заявителя о том, что на момент внесения записи об исключении общества
из реестра, последнее формально отвечало признакам недействующего юридического лица, поскольку имело банковские счета, по которым проводились расчетные операции судом не принимается поскольку документально не подтверждено.
Согласно представленным в материалы дела справке Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области N 6234-С от 29.06.2016г. "Об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствие у юридических лиц открытых банковских счетов" следует. Что сведения об операциях по расчетным счетам ООО "АНТ" ИНН 4217138837 отсутствуют.
Из справки Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области "О непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" N 26234-0 от 29.06.2016г. следует, что последняя дата предоставления документов - отчётности ООО "АНТ" 27.04.2015г.
Судебные споры, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, на которые ссылается заявитель, отсутствуют поскольку два судебные дела зарегистрированные в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Кемеровской области фактически небыли рассмотрены по существу требования. Первый иск ООО "Микс Трейд", г. Кемерово о взыскании с ООО "АНТ", г. Новокузнецк о взыскании задолженности в размере 1 004 500 руб. (дело N 12729/2016) был возвращен истца в связи с не соблюдением последним претензионного порядка урегулирования спора с ответчикам. Повторное обращение ООО "Микс Трейд", г. Кемерово к ООО "АНТ" с тем же требование (дело N А27-15150/2016) закончилось прекращением производства по делу в связи с утратой ООО "АНТ" правоспособности и прекращении деятельности в качестве юридического лица.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях регистрирующего органа нарушений порядка исключения недействующего юридического лица (ООО "АНТ") из ЕГРЮЛ, запись об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица внесена правомерно.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации учреждением не представлено доказательств, подтверждающих фактическую деятельность ООО "АНТ" как на момент вынесения регистрирующим органом решения от 01.07.2016 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, так и на момент исключения общества из ЕГРЮЛ 31.10.2016, равно как и доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Сам по себе факт возможного наличия у ООО "АНТ" задолженности таким доказательством не является.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что решением соответствует действующему законодательству, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авиа технологии", г. Москва Виноградовой Анастасии Андреевны оставить без удовлетворения.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Т.А.Мраморная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка