Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2018 года №А27-21687/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N А27-21687/2016
Резолютивная часть определения оглашена 18 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.З.
при участии финансового управляющего Богатова К.А., решение суда от 02 мая 2017 года, паспорт; представителя Трофимчук А.А. - Усанова Д.И., доверенность от 11 октября 2016 года, паспорт; Павловой Н.Ф., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Трофимчук Анны Александровны, город Кемерово заявление финансового управляющего Богатова Константина Александровича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
заинтересованное лицо: Лиматов Роман Курбанович, д.Сухово Кемеровского района Кемеровской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Самойлова Альбина Андреевна, город Кемерово,
Павлова Наталья Федоровна, село Елыкаево Кемеровского района,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 мая 2017 года (резолютивная часть оглашена 25 апреля 2017 года) в отношении должника - гражданина Трофимчук Анны Александровны, 31 мая 1978 года рождения, уроженки города Магадан, страховой номер: 077-647-202-96, ИНН 490906792106, проживающей по адресу: город Кемерово, проспект Ленина, 98, 50, введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден Богатов Константин Александрович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 83 от 13 мая 2017 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 01 августа 2017 года (сообщение N 1976577).
Определением суда от 22 ноября 2017 года срок реализации имущества должника продлен, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 12 декабря 2017 года.
31 июля 2017 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Богатова К.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. Заявитель просит признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства OPEL ASTRA 2008 года выпуска, VIN - XUF0AHL698B009074 N б/н, заключенный между Трофимчук А.А. и Лиматовым Романом Курбановичем, применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Определением суда от 17 августа 2017 года заявление финансового управляющего принято к производству, судебное разбирательство назначено на 11 сентября 2017 года.
Определением суда от 19 сентября 2017 года судебное разбирательство отложено до 25 сентября 2017 года в связи с истребованием у Управления ГИБДД МВД России по Кемеровской области сведений о собственнике автомобиля OPEL ASTRA 2008 года выпуска, VIN - XUF0AHL698B009074.
Определением суда от 03 октября 2017 года судебное разбирательство отложено до 31 октября 2017 года. Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения в материалы дела представлена информация о собственниках автомобиля OPEL ASTRA 2008 года выпуска, VIN - XUF0AHL698B009074.
Определением суда от 07 ноября 2017 года судебное разбирательство отложено до 28 ноября 2017 года. Указанным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Павлова Наталья Федоровна и Самойлова Альбина Андреевна.
Лиматов Р.К. в судебное заседание не явился.
Финансовый управляющий требования поддержал. Полагает сделку совершенной с неравноценным встречным исполнением.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) поддержала позицию финансового управляющего.
Представитель должника на заявление возразил, просил в удовлетворении требований отказать.
Павлова Н.Ф. на требования возразила, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что автомобиль нуждается в ремонте, что цена может не соответствовать рыночной, она не предполагала, учитывая техническое состояние автомобиля.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд счел возможным рассмотреть требования в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд, в том числе, конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
26 марта 2016 года между Трофимчук Анной Александровной (продавец) и Лиматовым Романом Курбановичем (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, VIN XUF0AHL698B009074.
В соответствии с условиями пункта 3 договора стоимость автомобиля составляет 240 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий.
Понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, определено в статье 2 Закона о банкротстве: уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
Оспариваемая сделка совершена 26 марта 2016 года, то есть, в течение года до возбуждения производства по делу о банкротстве должника-гражданина Трофимчук А.А. (25 октября 2016 года).
В реестр требований кредиторов должника включены требования по обязательствам, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве.
Вместе с тем, заявителем не доказано то обстоятельство, что имущество отчуждено по заниженной стоимости.
Представленный Павловой Н.Ф. договор купли-продажи, заключенный с Самойловой Альбиной Андреевной (продавец) содержит условие о стоимости автомобиля в размере 240 000 рублей.
Карточки учета транспортного средства в органах ГИБДД в отношении Лиматова Р.К., Павловой Н.Ф. содержат аналогичную стоимость автомобиля.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В качестве доказательства рыночной стоимости имущества может быть представлен отчет, составленный квалифицированным специалистом, который, вместе с тем, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 2 статьи 64 АПК РФ).
Представленная конкурсным управляющим справка N783/17 от 30.10.2017г. оценочной компании "Прайс Сервис" о рыночной стоимости Opel Astra, 2008 года выпуска на дату 26.03.2016г. в размере 306 000 рублей носит справочный характер, не является отчетом об оценке конкретного автомобиля, являющегося предметом оспариваемой сделки.
Как следует из справки, объектом маркетингового анализа являются транспортные средства Opel Astra, 2008 года выпуска, продаваемые в Российской Федерации, для обоснования среднерыночной стоимости автотранспортных средств 2008 года выпуска данной модели использовалась информация по объявлениям, опубликованным в интернет-сайтах и СМИ.
Из объявлений о продаже следует, что в качестве аналогов при составлении справки использовались автомобили, находящиеся в отличном состоянии, не требующие вложений, с небольшим пробегом, максимальной комплектации (климат-контроль, дополнительные режимы) либо с дополнительным комплектом автошин с дисками. Кроме того, объявления допускают возможность торга. Часть объявлений содержит информацию об автомобилях, снятых с продажи (объявления находятся в архиве).
Таким образом, справочная информация не является надлежащим доказательством в рассматриваемом случае.
Представленные Павловой Н.Ф. документы заказ-наряд на работы от 13.09.2017г., акт выполненных работ от 13.09.2017г. с рекомендациями заменить автоматическую коробку переключения передач также не подтверждают техническое состояние автомобиля на дату совершения сделки.
Надлежащих доказательств в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующими в деле лицами не представлено. Процессуальными правами для получения надлежащих доказательств, например, в рамках назначения судебной экспертизы рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом спора, участвующие в деле лица не воспользовались.
Таким образом, суд приходит выводу о том, что совершение сделки с неравноценным встречным исполнением, с причинением вреда кредиторам, не доказано.
Иных оснований недействительности сделки, в частности, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи от 26 марта 2016 года между должником и Лиматовым Р.К., применении последствий недействительности сделки.
При обращении в суд с заявлением государственная пошлина не уплачена заявителем (определением от 17 августа 2017 года предоставлена отсрочка по уплате), в связи с чем государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию за счет имущества Трофимчук А.А. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего Богатова Константина Александровича о признании недействительной сделки - договора от 26.03.2016 года купли-продажи автомобиля OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, VIN XUF0AHL698B009074, и применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве должника-гражданина Трофимчук Анны Александровны, город Кемерово.
Взыскать за счет имущества должника-гражданина Трофимчук Анны Александровны, город Кемерово в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Е.В.Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка