Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2018 года №А27-2168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А27-2168/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., рассмотрев заявление Судебноэкспертного частного учреждения Сибирского Федерального округа Независимая аналитическая лаборатория, г. Барнаул
к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, г. Кемерово
о взыскании вреда причиненного государственными органами
установил:
Судебноэкспертное частное учреждение Сибирского Федерального округа Независимая аналитическая лаборатория обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судьи Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.01.2017 в части определения размера издержек по делу об административном правонарушении, понесенных учреждением и взыскании с Управления Федерального казначейства по Кемеровской области судебных расходов за проведение компьютерно - технической экспертизы в размере 215 000 руб.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления, так как заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.01.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СИБ-Сервис" было прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также издержки в виде стоимости производства судебной компьютерно-технической экспертизы, назначенной определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 23.05.2016 в размере 5 000 руб. отнесены на счет федерального бюджета.
Не согласившись с указанным постановлением в части суммы расходов на проведение экспертизы, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
Следовательно, постановление судьи городского суда подлежит обжалованию в вышестоящем суде общей юрисдикции.
Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в арбитражный суд обжалуются постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 207 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Судьи судов общей юрисдикции к государственным и административным органам не относятся. Арбитражный суд не является вышестоящим судом по отношению к Ленинск-Кузнецкому городскому суду.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, заявитель не является лицом, привлеченным к административной ответственности по делу, рассмотренному Ленинск-Кузнецким городским судом.
В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены полномочия арбитражного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьями судов общей юрисдикции.
Статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" предусмотрено, что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
К федеральным судам относятся, в том числе верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
Согласно статье 25 этого же Закона арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия указанного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.
Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Федеральным законом от 24.07.2002 N96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам не предоставлены полномочия по рассмотрению жалоб и заявлений на судебные акты, принятые судами общей юрисдикции.
С учетом изложенного, суд считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии в пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Отказать Судебноэкспертному частному учреждению Сибирского Федерального округа Независимая аналитическая лаборатория в принятии заявления о признании незаконным постановления судьи Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.01.2017 в части определения размера издержек по делу об административном правонарушении, понесенных учреждением и взыскании с Управления Федерального казначейства по Кемеровской области судебных расходов за проведение компьютерно - технической экспертизы в размере 215 000 руб.
2. Отказ в принятии искового заявления (заявления) на основании части 4 статьи 127.1 препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Ф. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка