Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2017 года №А27-21616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А27-21616/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экономической поддержки", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1124205001546, ИНН 4205237167)
о взыскании 184 000 руб.
при участии:
от истца: Бабич Н.В. - представитель (доверенность от 26.01.2017 N 7-2-01/410, паспорт);
от ответчика: Слинько Ю.С. - представитель (доверенность от 10.03.2017 N 1003/01, паспорт),
установил:
межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экономической поддержки", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1124205001546, ИНН 4205237167) о взыскании 184 000 руб. убытков по договору от 24.12.2013 N Д 13-8/135-ПОВ/БУ.
Правовое обоснование иска: статьи 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск оспорил, сославшись на не подтверждение истцом размера убытков, полагая, что величину убытков необходимо исчислять от стоимости автомобильного бытового лома, передаваемого на утилизацию.
Из объяснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2014 по делу 5-113/2014 гражданину республики Молдова Семенюку Серджиу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, назначено наказание, в виде конфискации предмета административного правонарушения - транспортного средства - автомобиля марки BMW-531-1, 1997 года выпуска, чёрного цвета, VIN WBADD 31050 BU 34888, государственные регистрационные знаки Болгарии Р 7357 АН.
Стоимость автомобиля в сумме 184 000 руб. определена на основании заключения эксперта Кузбасской торгово-промышленной палаты от 10.02.2014 N 51/06.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, на основании письма Кемеровской таможни от 27.10.2014 N 33-12/11936 (листы дела 44-45 том 1), договора от 24.12.2013 N Д 13-8/135-ПОВ/БУ оказания безвозмездной услуги по приёму и хранению, обращённого в собственность государства имущества (листы дела 23-31 том 1), поручения на приём и хранение конфискованного имущества от 17.11.2014 N 33-12/11936 (лист дела 46 том 1), по акту приёма передачи от 21.11.2014 N 46 (лист дела 47 том 1) передало обществу с ограниченной ответственностью "Центр экономической поддержки", город Кемерово имущество - автомобиль марки BMW-531-1, 1997 года выпуска, VIN WBADD 31050 BU 34888.
В соответствие с пунктами 2.4.16, 2.4.17, 4.2, 4.3 договора от 24.12.2013 N Д 13-8/135-ПОВ/БУ, исполнитель (общество с ограниченной ответственностью "Центр экономической поддержки", город Кемерово) обязался обеспечить сохранность имущества, в том состоянии, в котором было принято на хранение, хранить имущество на складских площадках, предотвращающих возможность утраты имуществом своих потребительских свойств, целостности и внешнего вида упаковки, соблюдать температурный режим хранения, отвечать за утрату имущества, возместить заказчику или Российской Федерации убытки, причинённые утратой или повреждением имущества.
Письмами от 10.08.2016 N 2-6-08/234 и 23.11.2016 N 2-6-11/458 (лист дела 49, 50 том 1), на основании поручения от 05.08.2016 N 33-12/11936 (лист дела 48 том 1) истец потребовал от ответчика передать спорное имущество индивидуальному предпринимателю Анисимову С. В. (поверенный).
Письмом от 07.06.2017 N 0706/01 ответчик известил истца о том, что имущество не может быть передано поверенному, в связи с его утратой (лист дела 51 том 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Из статей 900 и 904 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, по первому требованию поклажедателя, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
Согласно требованиям части 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков в соответствии с положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие в совокупности следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств по договору, размер понесенных убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа во взыскании убытков.
Ответчик не оспорил обстоятельства отсутствия у него спорного имущества и, в этой связи, возникновения у истца убытков.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
В части требований о взыскании убытков, ответчик признал иск в размере 9 940 руб. (по цене 7 000 руб. за 1 тонну, исходя из веса спорного автомобиля 1,42 тонны), предоставил платёжное поручение от 14.09.2017 N 1197 о перечислении истцу данной денежной суммы, с указанием основания перечисления "возмещение убытков по договору от 24.12.2013 N Д 13-8/135-ПОВ/БУ" (лист дела 127 том 1).
Возражения ответчика не приняты судом во внимание, в связи с отсутствием какого-либо документального подтверждения повреждения спорного автомобиля, соблюдения исполнителем условий договора от 24.12.2013 N Д 13-8/135-ПОВ/БУ, согласованных в пунктах 2.4.7, 2.4.16, 2.4.17, 2.4.20, 2.4.21, 2.4.25, 2.4.26, 4.4.
В соответствие с условиями пункта 4.6 договора от 24.12.2013 N Д 13-8/135-ПОВ/БУ, стороны согласовали право заказчика на полное возмещение убытков.
В силу требований выше указанных норм права и условий договора от 24.12.2013 N Д 13-8/135-ПОВ/БУ, у ответчика возникло обязательство возместить истцу убытки, в виде денежных средств, в сумме, определённой на основании заключения эксперта Кузбасской торгово-промышленной палаты от 10.02.2014 N 51/06 и постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2014 по делу 5-113/2014.
Доводы ответчика о том, что данный заключение эксперта Кузбасской торгово-промышленной палаты от 10.02.2014 N 51/06 не может быть применён при рассмотрении настоящего дела, не приняты судом во внимание.
Ответчиком не представлено документальное подтверждение изменения стоимости спорного имущества, либо ухудшения его состояния, в связи с обстоятельствами, указанными в части 5 договора от 24.12.2013 N Д 13-8/135-ПОВ/БУ.
Таким образом, размер убытков кредитора является доказанным.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Истец документально подтвердил факт возникновения у него убытков, в размере 184 000 руб., и наличие у ответчика обязанности возмещения данных убытков.
С учётом частичного удовлетворения требований в размере 9 940 руб., иск подлежит удовлетворению в части, в сумме 174 060 руб.
Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр экономической поддержки", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1124205001546, ИНН 4205237167) в пользу межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) 174 060 руб. убытков, в доход федерального бюджета 6 222 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
В остальной части иска отказать.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка