Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2017 года №А27-21563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N А27-21563/2017
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Теплозащита", г. Подольск, Московская область, ИНН 5036088008, ОГРН 1085074001979
к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, Кемеровская область, ИНН 4222010511, ОГРН 1064205110122
о взыскании 2 615 896 руб. 10 коп.
при участии: от истца - Грудинина Н.В., доверенность от 26.05.2017, паспорт,
от ответчика - н/я, извещен,
установил:
заявлен иск о взыскании с ответчика 2 615 896,10 руб. долга по договору подряда на выполнение работ N 1КЦ-2017/ТМ от 22.11.2016.
В определении о принятии искового заявления к производству от 29.09.2017 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 31.10.2017, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. Ответчик, получивший определение суда 06.10.2017, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по иску и по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие суду не направил. Представитель истца согласился рассмотреть иск по существу в настоящем заседании. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.
Заслушав пояснения представителя истца, иск поддержавшего, изучив материалы дела, суд установил.
В соответствии с договором N 1КЦ-2017/ТМ от 22.11.2016 (далее - Договор) между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику в период март-май 2017г. работы по очистке оборудования котельного цеха от золошлаковых отходов, предусмотренные Договором, на общую сумму 3 438 930,64 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.03.2017 NN 9К, 10К, 11К, 12К, 13К и соответствующей им справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 3 от 31.03.2017 (на сумму 1 188 715,48 руб.), актами формы КС-2 от 27.04.2017 NN 14К, 15К, 16К и соответствующей им справкой формы КС-3 N 4 от 30.04.2017 (на сумму 929 137,90 руб.), актами формы КС-2 от 26.05.2017 NN 17К, 18К,19К, 20К и соответствующей им справкой формы КС-3 N 5 от 31.05.2017 (на сумму 1 321 077,26 руб.), за которые (работы) согласно пункту 7.2 Договора заказчик должен был производить оплату в течение 90 календарных дней со дня подписания обеими сторонами форм КС-2, КС-3.
Согласно актам взаимозачета N 127 от 22.05.2017 и N 233 от 22.06.2017 между сторонами, погашена задолженность ответчика перед истцом за работы по Договору в общей сумме 123 034, 54 руб.
По платежным поручениям N 3969 от 31.07.2017, N 4051 от 04.08.2017 ответчик перечислил на расчетный счет истца 700 000 руб. в оплату за выполненные работы по Договору.
Как следует из искового заявления, указанные суммы по актам взаимозачета и по платежным поручениям истец учитывает в счет частичной оплаты работ по вышеуказанным формам КС-2, КС-3, не оплачено 2 615 896,10 руб.
В претензии N 127 от 01.09.2017 (кассовый чек об отправке N 00005 от 01.09.2017, опись вложения в ценное письмо) истец просил ответчика оплатить в срок до 15.09.2017 задолженность за работы по Договору, выполненные с 31.03.2017.
После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты ответчиком истцу требуемой суммы к дате принятия решения суда в дело не представлены.
Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплозащита" 2 615 896 руб. 10 коп. долга, 36 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка