Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А27-21557/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А27-21557/2017
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Барнаульский мясоперерабатывающий завод", г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1132224005165, ИНН 2224161777)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алкомир", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1094205009359, ИНН 4205178560)
о взыскании задолженности в размере 302 821,93 руб., пени в размере 30,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины
при участии: от истца: представители не явились; от ответчика: Кольяк Ж.В. - представитель (доверенность от 07.08.2017 N 270, паспорт),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Барнаульский мясоперерабатывающий завод", г. Барнаул, Алтайский край (далее - истец, ООО ПК "БМПЗ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алкомир", г. Кемерово, Кемеровская область (далее - ответчик, ООО "Алкомир") о взыскании задолженности в размере 302 821,93 руб., пени в размере 30,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 057 руб. (изложено в редакции принятого судом заявления об изменении размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 29.09.2017 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 27.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 18.01.2018, которое на основании статьи 158 АПК РФ откладывалось до 13.02.2018.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ истец явку своих представителей в заседание 13.02.2018 не обеспечил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей истца.
В обоснование иска ООО ПК "БМПЗ" ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 01.12.2016 N 536пс.
Представитель ответчика в части пени иск признал, в части заявленной ко взысканию суммы задолженности сослался на частичную оплату, представив в подтверждение платежные поручения и акт сверки на дату судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, 01.12.2016 ООО "ПК "БМПЗ" (поставщик), с одной стороны и ООО "Алкомир" (покупатель), с другой стороны, заключили договор поставки N 536пс (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.8 договора предусмотрена отсрочка оплаты за поставленный товар 25 (двадцать пять) календарных дней со дня получения партии товара.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме в установленные договором порядке и сроки не произвел, в связи с чем 14.08.2017 ООО ПК "БМПЗ" направило в адрес ООО "Алкомир" претензию, содержащую требование по уплате задолженности.
В ответ на претензию в адрес истца поступило гарантийное письмо с гарантиями ООО "Алкомир" по оплате задолженности, согласно предложенному ответчиком графику платежей: в срок до 04.08.17 оплатить 30 282,20 руб.; в срок до 11.08.17 оплатить 30 282,20 руб.; в срок до 18.08.17 оплатить 30 282,20 руб.; в срок до 25.08.17 оплатить 30 282,20 руб.; в срок до 01.09.17 оплатить 30 282,20 руб.; в срок до 08.09.17 оплатить 30 282,20 руб.; в срок до 15.09.17 оплатить 30 282,20 руб.; в срок до 22.09.17 оплатить 30 282,20 руб.; в срок до 29.09.17 оплатить 30 282,20 руб.; в срок до 06.10.17 оплатить 30 282,20 руб.
Отсутствие оплаты по предложенному графику послужило основанием для обращения ООО ПК "БМПЗ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя ответчика, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с положениями части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.
На основании статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной по договору от 01.12.2016 N 536пс продукции подтвержден представленными истцом в материалы дела товарными накладными и ответчиком не отрицается.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком были представлены доказательства частичной оплаты после обращения истца в суд с настоящим иском суммы основного долга по договору поставки - платежные поручения от 14.06.2017 N 8330, от 05.10.2017 N 10413, от 24.11.2017 N 10845, от 28.11.2017 N 10858, от30.11.2017 N 10895, от01.12.2017 N 10907, от 04.12.2017 N 10915, от05.12.2017 N 10931, от 06.12.2017 N 10941, от 13.12.2017 N 10996, от 14.12.2017 N 11018, от 18.12.2017 N 11038, от 19.12.2017 N 11059, от 20.12.2017 N 11071, от 22.12.2017 N 11089, от 28.12.2017 N 11155, от 29.12.2017 N 11162, от 09.01.2018 N 30, от 15.01.2018 N 80, от 10.01.2018 N 67, а также акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 17.01.2018 подписанный сторонами, согласно которому сумма долга на 17.01.2018 составила 192 821,93 руб. (документы приобщены к материалам дела).
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлены, о невозможности их представления по независящим причинам не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о взыскании с ООО "Алкомир" задолженности по договору поставки от 01.12.2016 N 536пс подлежат удовлетворению в части 192 821,93 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что подтверждается представленными в суд материалами и не отрицается ответчиком, суд соглашается с доводом истца о наличии у ООО "Алкомир" права на взыскание с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки от 01.12.2016 N 536пс.
В соответствии с пунктом 7.8 договора поставки в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара.
В связи с просрочкой оплаты истцом на основании пункта 7.8 договора начислены пени в общем размере 30,28 руб.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик исковые требования в части взыскания суммы пени в размере 30,28 руб. признал.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
На основании части 1 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 30,28 руб. также подлежит удовлетворению.
Поскольку истцу определением суда от 29.09.2017 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
При этом суд учитывает, что как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алкомир", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1094205009359, ИНН 4205178560) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Барнаульский мясоперерабатывающий завод", г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1132224005165, ИНН 2224161777) задолженность по договору поставки от 01.12.2016 N 536пс в размере 192 821, 93 руб. и пени в размере 30, 28 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алкомир", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1094205009359, ИНН 4205178560) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 9 057 руб.
Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Мишина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
