Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 октября 2017 года №А27-2155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N А27-2155/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Плодопитомник-1", г. Кемерово (ОГРН 1074205016973, ИНН 4205136779) в лице конкурсного управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича, г. Москва
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроферма - К", г. Кемерово (ОГРН 1134205020553, ИНН 4205273172)
о взыскании 34 597 679, 80 рублей
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: Слепынин А.В. - представитель, доверенность от 11.01.2016 N 2, паспорт.
установил:
Открытое акционерное общество "Плодопитомник-1" в лице конкурсного управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича (далее - истец, ОАО "Плодопитомник-1") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроферма - К" (далее - ООО "Агроферма - К", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 34 597 679, 80 рублей.
Извещенный надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений и ходатайств в суд не направил.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, поставленного по товарным накладным N158 от 03.08.2014, N152 от 31.08.2014, N153 от 19.05.2015, N159 от 27.05.2015, N148 от 03.08.2015, N147 от 03.08.2015.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя ОАО "Плодопитомник-1", в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие фактической поставки по спорным товарным накладным и хозяйственных операций с истцом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:
решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6298/2016 от 06.10.2016 ОАО "Плодопитомник-1" (ИНН 4205136779, ОГРН 1074205016973, юридический адрес: 650051, город Кемерово, ул. Камышинская, 2А) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2016 конкурсным управляющим назначен Клестов Эдуард Юрьевич, ИНН 420600480137, СНИЛС 037-163-510-37, 650003 г. Кемерово, пр. Московский, 29-88, тел. 8- 903-940-73-53, эл. почта: ykp@rambler.ru, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ОГРН 1025203032062, ИНН 5260111600, адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).
определением суда от 06.07.2017 утвержден конкурсным управляющим ОАО "Плодопитомник-1" Кукоев Алексей Вячеславович, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" 191, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15127, ИНН 773604347484, адрес для корреспонденции: 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 8, корпус 2, кв. 50, является членом Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".
При проведения конкурсного производства было установлено то, что ООО "Агроферма- К" имеет задолженность перед ОАО "Плодопитомник-1" за поставленный товар в сумме 34 597 679, 80 рублей, в частности:
03 августа 2014 поставлен товар на сумму 11 688 289, 80 рублей, не оплачено 11 050 289, 80 рублей, что подтверждается счет- фактурой N 158 от 03.08.2014 и товарной накладной N158 от 03.08.2014;
31 августа 2014 поставлен товар на сумму 485 460 рублей, что подтверждается счет- фактурой N152 от 31.08.2014 и товарной накладной N152 от 31.08.2014;
19 мая 2015 поставлен товар на сумму 7 220 275 рублей, что подтверждается счет- фактурой N153 от 19.05.2015 и товарной накладной N153 от 19.05.2015;
27 мая 2015 поставлен товар на сумму 2 424 255 рублей, что подтверждается счет- фактурой N159 от 27.05.2015 и товарной накладной N159 от 27.05.2015;
03 августа 2015 поставлен товар на сумму 2 335 400 рублей, что подтверждается счет- фактурой N148 от 03.08.2015 и товарной накладной N148 от 03.08.2015;
03 августа 2015 поставлен товар на сумму 11 082 000 рублей, что подтверждается счет- фактурой N147 от 03.08.2015 и товарной накладной N147 от 03.08.2015.
Товар ответчиком принят в полном объеме, однако оплата не произведена, задолженность на дату подачи искового заявления составила 34 597 679, 80 рублей.
ООО "Агроферма-К" была направлена претензия об оплате суммы долга, которая оставлена ответчиком без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательств и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Исследовав письменные материалы дела в совокупности, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Таким образом, в обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему иску, входит доказывание самого факта поставки товара.
В материалах дела имеются копии товарных накладных N158 от 03.08.2014, N152 от 31.08.2014, N153 от 19.05.2015, N159 от 27.05.2015, N148 от 03.08.2015, N147 от 03.08.2015, при этом, на запрос суда ОАО "Плодопитомник-1" не представило для сличения оригиналы указанных первичных учётных документов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
В части 2 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, и подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Таким образом, сведения отраженные в первичных документах позволяют установить объемы поставленных товаров и их стоимость, а также факт принятия товара покупателем.
В обоснование заявленных требований Истцом представлены товарно-сопроводительные документы, якобы подтверждающие поставку товара в адрес Ответчика.
Вместе с тем, ранее, в рамках дела N А27-6298/2016 в Арбитражный суд Кемеровской области представлялись документы в подтверждение поставки того же товара, что и в настоящем деле от ОАО "Племзавод "Чикский" к ОАО "Плодопитомник-1".
Наименование и количество товара в документах, представленных в деле N А27-6298/2016, совпадает с наименованием и количество товара, указанным в накладных, представленных Истцом по настоящему делу. В указанном деле также участвовал Истец и не заявил каких-либо возражений относительно представленных доказательств.
Более того, в документах, представленных в деле N А27-6298/2016 во всех товарных накладных от имени ОАО "Плодопитомник-1" имеется подпись Сафроновой Н.А. якобы получившая товар.
В документах, представленных Истцом по настоящему делу то же самое лицо (Сафронова Н.А.) расписывается за получение товара уже от ООО "Агроферма-К".
При этом, подписи на указанных документах одного и того же лица явно различаются, что подтвердила и свидетель Сафронова Н.А в судебном заседании, указав на то, что в представленных истцом документах не расписывалась, что свидетельствует о недостоверности всех указанных доказательств.
Кроме того, в соответствии с "Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету основных средств сельскохозяйственных организаций", утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.06.2002 N 559, взрослый скот, купленный у поставщиков, принимается на учет на основании договора, счета-фактуры, племенного свидетельства и акта приема-передачи основных средств, в котором указывается вид животных, порода, пол, живая масса, возраст и другая информация, характеризующая принимаемых и передаваемых животных. Для организации учета и обеспечения контроля за сохранностью взрослого скота каждому животному основного стада при зачислении в состав основных средств присваивается соответствующий инвентарный номер, а крупным животным (коровам, быкам- производителям и т.п.) дается и кличка.
На каждое животное основного стада открывается инвентарная карточка (форма N ОС-6), в которую заносятся все данные, характеризующие животного.
Исходя из положений Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 29.09.1997 N 68 индивидуально-определенными признаками животных является живая масса и инвентарный номер, отображаемый на бирке, которая укрепляется на ухе животного.
Вместе с тем, представленные товарные накладные и счета - фактуры не содержат никаких индивидуализирующих признаков передаваемого КРС, в связи с чем, указанные доказательства факта передачи Ответчику животных не подтверждают.
Также, согласно Приказу от 16 ноября 2006 г. N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. Партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм NN 1, 2, 3 (Приложения N N 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города); Ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
Таким образом, для доказывания факта совершения сделки по продаже живого КРС, доказательством совершения сделки по его реализации является в том числе разрешительная документация.
В случае реальности проведенной хозяйственной операции, Управлением ветеринарии Кемеровской области должны были быть выданы сведения об обращении заинтересованных лиц за выдачей соответствующих разрешений и факте их предоставления, но поскольку ни один из указанных документов Истцом представлен не был, суд делает вывод о мнимости представленных документов, подтверждающих соответствующие хозяйственные операции.
При отсутствии первичных документов, а также иных документов в совокупности подтверждающих факт поставки товара, судом не могут быть сделаны выводы о наличии у ответчика неисполненных обязательств по ее оплате.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратного.
В силу положений статей 9, 65, 66 АПК РФ, доказывание обстоятельств поставки товаров возложена на сторону, требующую оплаты.
Таким образом, исковые требования ОАО "Плодопитомник-1" удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в бюджет, так как ОАО "Плодопитомник-1" была предоставлена отсрочка (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Плодопитомник-1", г. Кемерово (ОГРН 1074205016973, ИНН 4205136779) в доход федерального бюджета 195 988 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка