Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2017 года №А27-21538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N А27-21538/2017
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта", д. Сухово, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1164205072723, ИНН 4250011130)
к обществу с ограниченной ответственностью "АлкоМир", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1094205009359, ИНН 4205178560)
о взыскании задолженности в размере 523 767,68 руб., неустойки в размере 65 599, 12 руб., неустойки до момента фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 226 руб.
при участии: от истца: Стрельцова Н.А. - представитель (доверенность от 14.09.2017 N 09/17, паспорт); от ответчика: представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дельта", д. Сухово, Кемеровский район, Кемеровская область (далее - ООО "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АлкоМир", г. Кемерово, Кемеровская область (далее - ООО "АлкоМир") о взыскании задолженности в размере 523 767,68 руб., неустойки в размере 65 599, 12 руб. по состоянию на 07.11.2017 с последующим начислением до момента фактического погашения долга, начиная с 08.11.2017, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 226 руб. (изложено в редакции принятого судом заявления об увеличении исковых требований в части неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 29.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.10.2017.
Определением от 19.10.2017 суд, завершив подготовку по делу к судебному разбирательству, назначил судебное заседание по делу на 01.11.2017, которое на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось до 23.11.2017.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание 23.11.2017 не направил, в досудебном порядке обратился с ходатайством об отложении судебного заседания. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на невозможность участия в заседании представителя по причине получения извещения о необходимости участия при составлении административного протокола.
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Однако ответчик правом участия в лице соответствующего органа в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области не воспользовался, о невозможности соответствующего участия не известил.
Кроме того, сославшись в ходатайстве на то, что в адрес ответчика поступило извещение Управления городского развития Администрации города Кемерово о явке лица для составления протокола об административном правонарушении на 23 ноября 2017 года в 09 часов 30 минут, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обязательности явки представителя в Управление, ответчик не представил.
Не обосновал ответчик и невозможность участия представителя в заседании арбитражного суда, назначенном на 23.11.2017 11.30 час. при назначении времени составления административного протокола 23.11.2017 в 9.30 час.
Также суд отмечает, что ответчик, обратившись с ходатайством об отложении, не указал на наличие у него доказательств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, которые могут быть представлены в судебное заседание при личном участии в нем представителя и, соответственно, невозможность проведения судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд не принимает довод ответчика о том, что рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика может серьезно нарушить интересы последнего, как бездоказательный и основанный на предположении. При этом суд учитывает отсутствие у ответчика каких-либо возражений по существу предъявленных требований.
Таким образом, причины, изложенные ответчиком в обоснование невозможности явки представителя, уважительными судом не признаются.
На основании изложенного, а также учитывая мнение представителя истца, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.
В обоснование иска ООО "Дельта" ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "АлкоМир" своих обязательств по договору поставки товара от 01.03.2017 N 594пс.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, сумму заявленной ко взысканию задолженности не оспорил.
Как следует из представленных в суд материалов, 01.03.2017 между ООО "Дельта" (поставщик) и ООО "АлкоМир" (покупатель) был заключен договор поставки товара N 594пс, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).
В договоре стороны определили, что количество и ассортимент поставляемого товара согласовываются при оформлении конкретной заявки (закупочный заказ) и указываются поставщиком в товарных накладных (пункты 1.2; 2.1, 2.3 договора). По условиям договора заявка (закупочный заказ) может быть оформлена следующими способами: в устной форме представителю поставщика, в письменной форме путем вручения представителю поставщика, по факсу, в электронном виде (пункт 2.2 договора).
Оплата товара производится покупателем в течение 40 (сорока) календарных дней с момента получения товара (пункт 3.8 договора в редакции дополнительного соглашения N1).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора о сроке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (пункт 7.8 договора в редакции протокола разногласий).
ООО "Дельта" в рамках договора в период с марта 2017 года по июль 2017 года (включительно) поставило в адрес ООО "АлкоМир" товар на общую сумму 634 735,40 руб.
Поставленный товар ответчиком не был оплачен полностью, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия (вручена 08.09.2017 года), срок ответа на которую истек 19.09.2017.
Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Обязательство по оплате продукции покупателем не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензии, оплата задолженности за поставленную продукцию в полном объеме ответчиком в установленные сроки не произведена.
Существующая задолженность перед истцом в сумме 523 767,68 руб. подтверждается товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 02.07.2017 по 31.08.2017.
Представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписаны, скреплены печатями, что свидетельствует о совершении сторонами сделок купли-продажи товара.
В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик факт поставки товара, сумму задолженности не оспорил.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
Ответчик отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, несогласие с указанными обстоятельствами также не вытекает из иных доказательств.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате принятой продукции, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 523 767,68 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как отмечалось судом выше, пунктом 7.8 договора поставки предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора о сроке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Размер неустойки в связи с задолженностью по оплате товара по состоянию на 07.11.2017 составил 65 599, 12 руб.
Расчеты сумм задолженности и пени, составленные истцом, суд признал правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.
Расчеты истца ответчик не оспорил.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 08.11.2017 до момента фактического погашения долга по оплате товара.
В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума ВАС N 16) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, согласованное сторонами по усмотрению сторон условие договора о праве продавца начислять договорную неустойку не исключает начисления по день фактического исполнения денежного обязательства и соответствует указанным нормам права.
С учетом фактических обстоятельств спора суд считает, что взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического погашения долга будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в размере 14 226 руб. (платежное поручение от 26.09.2017 N 447) судом относятся на ответчика.
Государственная пошлина в размере 561 руб. за рассмотрение судом требований с учетом увеличения истцом их размера в отсутствие доплаты соответствующей разницы в федеральный бюджет подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлкоМир", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1094205009359, ИНН 4205178560) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта", д. Сухово, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1164205072723, ИНН 4250011130) задолженность по договору поставки от 01.03.2017 N 594ПС в размере 523 767, 68 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 65 599, 12 руб. по состоянию на 07.11.2017 с последующим начислением в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2017 до момента фактического погашения долга по оплате товара и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 226 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлкоМир", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1094205009359, ИНН 4205178560) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 561 руб.
Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Мишина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка