Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А27-21473/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А27-21473/2017
Дата оглашения резолютивной части решения: 29 января 2018 года
Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 31 января 2018 года
общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард-Феникс", город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 1144223002219, ИНН 4223011860)
о взыскании 23 318 руб. 02 коп.
при участии:
от истца: явка не обеспечена, извещен;
от ответчика: явка не обеспечена, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард-Феникс", город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 1144223002219, ИНН 4223011860) о взыскании 23 318 руб. 02 коп., в том числе 4 366 руб. 67 коп. долга, 18 951 руб. 35 коп. пени по договору субаренды от 23.10.2014 N ч103-06/10-14.
Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После принятия искового заявления к производству суда истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении суммы иска до 3 166 руб. 67 коп. долга, 13 743 руб. 35 коп. пени.
Уменьшение размера иска принято судом к рассмотрению.
Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 6 335 руб., полагает необоснованным начисление аренды платы за июнь 2016 года.
В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Из представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Система Чибис", (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард-Феникс" (субарендатор) заключен договор субаренды от 23.10.2014 N ч103-06/10-14.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015, арендатор предоставил, а субарендатор принял во временное владение и пользование часть недвижимого имущества (в границах красной линии Приложение N 2), расположенного в магазине "Чибис" N 103 по адресу: город Киселевск, улица Весенняя, 19а, площадью 5 квадратных метра, а с 01.01.2015 площадью 4 квадратных метров.
Арендная плата согласована сторонами в размере 10 000 руб., с 01.01.2015 - 6 000 руб., а с 01.03.2016 по 31.05.2016 - 4 800 руб. в месяц, оплата производится не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца (пункт 4.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2015 и от 01.03.2016).
Пунктом 5.4 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Объект аренды возвращен субарендатором по акту приема-возврата от 14.06.2016.
В соответствии с договором, истцом в период времени с ноября 2014 года по 14 июня 2016 года (по день возврата арендованного помещения) начислена арендная плата в сумме 114 867 руб. 67 коп.
Оплата произведена ответчиком частично в сумме 111 700 руб.
Задолженность по договору составила 3 166 руб. 67 коп.
Ответчиком представлено платежное поручение от 07.12.2017 N 121 на сумму 6 335 руб. об оплате аренды и неустойки по спорному договору.
Истец возражений, относительно оплаты долга, не представил, ходатайство об отказе от исковых требований, в части долга не заявил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 13 743 руб. за период времени с 01.07.2016 по 07.09.2017, исходя из условий договора, на сумму долга, с применением 1 % за каждый день просрочки.
Ответчик, не оспаривая расчета неустойки, заявил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокого процента, платежным поручением от 07.12.2017 N 121 добровольно оплатил арендную плату и неустойку в сумме 6 335 руб., в том числе 3 166 руб. 67 коп. неустойки.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер неустойки соответствующий сумме долга не ниже размера неустойки определенного в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе при применении двукратной ключевой ставки Банка России (583 руб. 71 коп.).
Истец возражений относительно заявления о снижении неустойки не заявил.
С учётом несоразмерности штрафных санкций в размере 1 % за каждый день просрочки платежа (365 % годовых), последствиям нарушения денежного обязательства, суд, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, находит возможным, снизить размер неустойки.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Поскольку ответчиком произведена добровольная оплата долга в заявленном размере и неустойка в размере 3 166 руб. 67 коп., с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений и ходатайств истца, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Стороны, извещенные о начале судебного процесса, уклонились от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем приняли на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.
Государственная пошлина, с учетом произведенной ответчиком оплаты долга и пени после обращения истца в арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ломбард-Феникс", город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 1144223002219, ИНН 4223011860) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
