Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А27-21465/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А27-21465/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1044205033377, ИНН 4205069089)
о восстановлении пропущенного срока и составлении мотивированного решения
по делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1044205033377, ИНН 4205069089)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Параллель-Линк", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1124253008582, ИНН 421804959201)
о привлечении к административной ответственности
без вызова сторон
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Параллель-Линк" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем вынесено определение от 02.10.2017.
Решением от 20.11.2017, изготовленным в виде резолютивной части, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Параллель-Линк", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1124253008582, ИНН 421804959201) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
01.12.2017 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Суд, рассмотрев указанное заявление не нашел правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по веб-адресу http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 21.11.2017.
Таким образом, заявление об изготовлении мотивированного решения могло быть подано не позднее 28.11.2017; фактически заявитель направил в суд заявление 01.12.2017, которое зарегистрировано судом 04.12.2017.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115 АПК РФ). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (ч. 2 ст. 115 Кодекса).
Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, ссылаясь на получение судебного акта по почте лишь 27.11.2017.
Согласно разъяснениям абзаца второго п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Исходя из ч. 2 ст. 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный ст. 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
При этом ст. 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.
Ссылка заявителя на то, что о принятом судебном акте он узнал только 27.11.2017, получив его посредством почтовой связи, не может быть принята во внимание, поскольку исчисление срока подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда не зависит от указанной даты. Таким образом, приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы отклоняются судом как не подтверждающие уважительность причины пропуска срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ.
Кроме того, получив судебный акта по почте 27.11.2017 (до истечения 5-го срока на обращение в суд с заявлением о составлении мотивированного решения), заявитель предпринял меры по направлению в суд заявления лишь 01.12.2017.
Также суд учитывает, что Управление надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, принятие решения, его отправка осуществлены в установленные процессуальные сроки, надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, заявителем не представлены.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 115, 184 - 188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о составлении мотивированного решения отказать.
Возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области заявление о составлении мотивированного решения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
