Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2017 года №А27-21463/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А27-21463/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587)
к индивидуальному предпринимателю Катушиной Ларисе Геннадьевне, город Кемерово, просп. Ленинградский, 28 - 739 (ОГРНИП 310420506300052, ИНН 420500272937)
о взыскании 15 120 руб.,
при участии
от истца - не явились
от ответчика - Катушина Л.Г. - индивидуальный предприниматель, свидетельство о государственной регистрации от 04.03.2010 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Катушиной Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 800 руб., пени в размере 12 320 руб., всего: 15 120 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представив письменные возражения, полагая неправомерным начисление задолженности по аренде за июнь 2016 года в размере ежемесячного платежа в сумме 8 000 руб., в связи с возвратом арендованного имущества по акту от 18.06.2016 года.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания истец, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 09.10.2017 года, от 19.10.2017 года и от 04.12.2017 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие не представил.
Завершив предварительное судебное заседание, с согласия ответчика и при отсутствии возражений истца, с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 года "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд открыл судебное заседание суда первой инстанции.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя истца.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика за использование в июне 2016 года арендованного по договору субаренды N 34-07-12 от 01.10.2012 года имущества - часть недвижимого имущества (в границах красной линии Приложение N 2), расположенного в магазине Чибис-34 по адресу: Кемеровская область, ж.р. Кедровка, ул. Новогодняя, 16, площадью 4 кв.м.
В подтверждение права на сдачу имущества в субаренду истцом представлен договор аренды N 6 от 28.04.2012 года, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2016 года с зарегистрированными обременениями на арендованный ответчиком объект.
По условиям пункта 4.1.1. договора субаренды, в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2015 года, размер арендной платы в месяц составил 8 000 руб., со сроком оплаты не позднее 5-го числа текущего месяца.
Полагая, что у ответчика по состоянию на 27.06.2016 года сложилась задолженность за июнь 2016 года в размере 2 800 руб., истец претензией, направленной ответчику 06.07.2017 года, поставил последнего в известность о необходимости произвести оплату задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.
Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольно порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Между тем, факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, материалами дела не подтверждается, оспаривается ответчиком и опровергается представленными документами.
В соответствии с соглашением о расторжении договора субаренды N 34-07-12 от 01.10.2012 года указанный договор расторгнут по обоюдному согласию сторон с 18.06.2016 года, арендованное имущество возращено истцу по акту приема-передачи от 18.06.2016 года.
По условиям пункта 2 дополнительного соглашения от 18.06.2016 года Арендатор оплачивает арендную плату по 18.06.2016 года.
Таким образом, размер арендной платы за период с 01.06.2016 года по 18.06.2016 года, т.е. до фактического возврата ответчиком арендованного имущества, составит 4 800 руб. (8 000 руб.: 30 дней х 18 дней).
Исходя из указанного расчета и представленного истцом расчета задолженности за период с 01.01.2013 года по 12.09.2017 года, размер начисленной арендной платы составит 232 800 руб., в то время, как оплата произведена ответчиком на сумму 233 200 руб., что исключает наличие задолженности ответчика на сумму, заявленную к взысканию и подтверждает факт переплаты в пользу истца.
Однако, из представленного истцом расчета усматривается начисление аренды за полный месяц - июнь 2016 года в размере 8 000 руб., что с учетом представленных документов и обстоятельств дела является необоснованным.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с необоснованностью и недоказанностью.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка