Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2017 года №А27-21456/2017

Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: А27-21456/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N А27-21456/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года, решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года
Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В. Вульферт,
при ведении протокола помощником судьи С.В.Гисич,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм групп" (ОГРН 1124205013173, ИНН 4205248137), г. Кемерово
о взыскании 937 040 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм групп" (далее - ООО "Фарм групп") о взыскании 937 040 руб., в том числе 104 000 руб. долга и 833 040 руб. пени.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора субаренды от 05.03.2014 N Ч109-1/03-14.
Стороны не обеспечили явку своих представителей ни в предварительное судебное заседание, ни в судебные заседания, назначенные на 31.10.2017 и 08.11.2017.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие своего представителя, в связи с невозможностью обеспечить его явку.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и по адресу арендуемого помещения, возвращены в суд органами почтовой связи по истечении срока хранения. Телеграмма по месту нахождения ответчика не доставлена в связи с отсутствием учреждения.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Суд при направлении извещений руководствуется данными о месте нахождения юридического лица, указанными в ЕГРЮЛ. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о всех принятых судебных актах, в том числе о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте арбитражного суда.
Телефонограмма о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу была доставлена генеральному директору ООО "Фарм групп" - Горбунову Федору Игоревичу.
Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.
В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что между ООО "Система Чибис" (арендатор) и ООО "Фарм групп" (субарендатор) заключён договор субаренды от 05.03.2014 N Ч109-1/03-14, в соответствии с которым арендатор предоставляет за плату во временное владение и пользование субарендатору часть недвижимого имущества в магазине Чибис N 109 по адресу: г. Кемерово, ул. Халтурина, 37А, помещение 98, площадью 20 кв.м. Объект передается для использования его в целях реализации суши (л.д.23-24).
Помещение передано по акту приема-передачи объекта от 05.03.2014 (л.д.25).
Срок действия договора установлен с 05.03.2014 по 04.02.2015 (пункт 7.2. договора).
За пользование помещением субарендатор оплачивает арендатору арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей (пункт 4.1. договора).
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора за пользование помещением субарендатор оплачивает арендатору арендную плату в месяц в размере 26 000 руб. Арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца.
В связи с просрочкой внесения арендной платы с марта по июнь 2015 ООО "Фарм групп" 04.07.2017 была направлена претензия (л.д.27-29).
Поскольку ООО "Фарм групп" на претензию не ответило, задолженность не погасило, ООО "Система Чибис" обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из расчета следует, что задолженность ответчика по договору субаренды от 05.03.2014 N Ч109-1/03-14 составляет 104 000 руб. с марта по июнь 2015.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе за просрочку внесения арендной платы субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику пени по ставке 1% с 01.07.2015 по 08.09.2017 (801 день) в размере 833 040 руб.
Период начисления пени определен в соответствии с условиями договора, расчет судом проверен и признан обоснованным.
Вопрос о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку ответчик не заявил ходатайство с предоставлением соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что является обязательным условием для рассмотрения данного вопроса (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Взыскание неустойки и после прекращения срока действия договора соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.
Возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства оплаты долга и пени ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарм групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" 937 040 руб. (в том числе 104 000 руб. долга и 833 040 руб. пени).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарм групп" в доход федерального бюджета 21 741 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать