Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 2018 года №А27-21439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А27-21439/2017
Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 30 марта 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", город Москва об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве гражданина - должника Волкановой Татьяны Александровны, город Кемерово,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2017 года (полный текст от 07.12.2017) Волканова Татьяна Александровна, 12 января 1959 года рождения, зарегистрированная по адресу: г. Кемерово, ул. Александрова, 16-17; место рождения: г. Кемерово, ИНН 420500850306, СНИЛС N 033-491-803-44 (далее - Волканова Т.А., должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, - реализация имущества сроком на пять месяцев - до 04 мая 2018 года, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 23 апреля 2018 года, финансовым управляющим утверждена Меженок Анна Евгеньевна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16 декабря 2017 года, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09 декабря 2017 года.
В арбитражный суд 30 января 2018 года поступило заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", город Москва, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142 об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в размере 2 472 898, 94 рублей, в том числе 247 722, 45 рублей срочной задолженности по основному долгу, 400 770, 98 рублей просроченного основного долга, 16 683, 63 рублей процентов по срочному основному долгу, 529 788, 33 рублей просроченных процентов, 3 406, 01 рублей процентов, начисленных на просроченную задолженность, 508 026, 34 рублей неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 766 501, 20 рублей неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Определением от 12 февраля 2018 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 19 марта 2018 года.
До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, в которым указано на необходимость требования по неустойке учитывать отдельно.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Требования кредитора заявлены до закрытия реестра требований кредиторов (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Из материалов дела следует, что между Банком и должником был заключен кредитный договор N 125791612 от 08.07.2013 на сумму 750 000 рублей, под 28. 2 % годовых, сроком до 08.07.2018.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность неисполнение обязательств в виде пени в размере 0, 30 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.
Кредитор исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Волканова Т.А. обязательства исполняла ненадлежащим образом.
В результате чего образовалась задолженность по кредитному договору N 125791612 от 08.07.2013 в размере в размере 2 472 898, 94 рублей, в том числе 247 722, 45 рублей срочной задолженности по основному долгу, 400 770, 98 рублей просроченного основного долга, 16 683, 63 рублей процентов по срочному основному долгу, 529 788, 33 рублей просроченных процентов, 3 406, 01 рублей процентов, начисленных на просроченную задолженность, 508 026, 34 рублей неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 766 501, 20 рублей неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Из расчета заявителя, следует, что пени по кредитному договору начислены по процентной ставке 0, 3 % в день или 109,5 % в год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 следует, что если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
В определении о принятии заявления к производству от 12.02.2018 суд предлагал участникам спора представить письменные позиции о наличии (отсутствии) оснований для снижения неустойки.
Заявитель позицию по данному вопросу не высказал.
Поскольку должник является гражданином, суд вправе уменьшить неустойку по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, что в рассматриваемом обособленном споре такая несоразмерность имеется.
Поскольку участвующие в деле лица не обосновали иной размер неустойки, арбитражный суд исходит из того, что последствиям нарушения обязательства соразмерна неустойка в размере 0,05 % за день просрочки или 18,2 % годовых. Указанный размер неустойки превышает ключевую ставку Банку России и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшие в период просрочки, следовательно, сумма неустойки не снижается ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, соразмерная процентная ставка по пени - 0, 05 % в 6 раз меньше средней ставки, используемой заявителем при расчете - 0, 3 %.
Судом произведен перерасчет пени: (508 026, 34 + 766 501, 20): 6 = 212 421, 26 рублей.
Судом установлено, что кредитором произведен процентов. начисленных на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на 04.12.2017 включительно.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части.
Резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества объявлена 04 декабря 2017 года, следовательно, размер неустойки подлежит определению по состоянию на 04 декабря 2017 года, не включая эту дату.
В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, их сумма по состоянию на 04.12.2017 (не включая эту дату) составила 529 478, 69 рублей.
Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ документы, представленные в подтверждение суммы долга, суд признал их достаточными для определения состава и размера задолженности.
Доказательства погашения задолженности не представлены, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально, в связи с чем, суд признает требования кредитора к должнику обоснованными в размере 1 198 061, 76 рублей основного долга (247 722, 45 + 400 770, 98 + 16 683, 63 + 529 478, 69 + 3 406, 01) и 212 412, 26 рублей неустойки.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь, в связи с чем требования кредитора в размере 1 198 061, 76 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Пункт 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Требования в размере 212 412, 26 рублей неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника.
В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.
Руководствуясь статьями 4,16, 32, 100, 137, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Включить требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", город Москва в размере 1 198 061, 76 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Волкановой Татьяны Александровны, город Кемерово.
Учесть требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", город Москва в размере 212 412, 26 рублей неустойки отдельно в реестре требований кредиторов Волкановой Татьяны Александровны, город Кемерово, и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка