Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А27-21407/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А27-21407/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 г.
В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2018 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лаврец Е.С.,
при участии представителя истца Косьяненко А.Н., доверенность от 10.01.2018 N1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехСтрой", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1104221001213, ИНН 4221029870)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская проектно-строительная компания", город Новосибирск (ОГРН 1105476079763, ИНН 5402531709)
о взыскании 58 221 руб. 66 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СтройСити", город Новосибирск,
установил
В Арбитражный суд Кемеровской области 26 сентября 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехСтрой", город Новокузнецк Кемеровской области (ООО "ПрофТехСтрой", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская проектно-строительная компания", город Новосибирск (ООО "Ю-ПСК", ответчик) о взыскании 58 221 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.02.2016 по 19.10.201 исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору N ЛМ-04-У от 01.05.2015 оказания транспортных услуг за период с октября по декабрь 2015 года. Право требования истца основано на договоре уступки прав требования от 12.02.2016.
Определением суда от 03.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о возбуждении производства по делу, суд определением от 27.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 21.12.2017.
Ответчик, третье лицо явку в предварительное судебное заседание не обеспечили.
Судом было установлено, что в отношении ответчика в материалы дела не поступили доказательства уведомления о принятии иска к производству, получения копии определений от 03.10.2017, 27.11.2017. В связи с чем определением от 21.12.2017 предварительное судебное заседание было отложено до 22.01.2018, а впоследствии до 19.02.2018.
Ответчик, третье лицо явку в настоящее предварительное судебное заседание не обеспечили. Истец на требованиях настаивал в полном объеме.
Определением суда от 19.02.2018 дело было назначено к судебному разбирательству по существу в судебном заседании 14.03.2018.
В настоящее судебное заседание ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили. Материалы дела располагают надлежащим уведомлением указанных лиц о дате и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
С учетом норм статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие вышеназванных лиц.
Представитель истца в настоящем судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 01 мая 2015 года между ООО "СтройСити" (исполнитель) и ООО "Ю-ПСК" (заказчик) был заключен договор N ЛМ-04-У оказания транспортных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать по заявке заказчика транспортные услуги, указанные в Приложении N 1, а заказчик обязался в порядке, предусмотренном настоящим договором, оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с Прейскурантом цен (Приложение N 1 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 4.3 договора после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и выставления счета исполнителем, заказчик производит оплату оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 6.1 договора).
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Факт оказания услуг исполнителем по договору в период с октября по декабрь 2015 года подтверждается актами оказанных услуг: от 07.10.2015 N 1431, от 18.11.2015 N 1589, от 23.11.2015 N 1603, от 02.12.2015 N 1652, от 02.12.2015 N 1654, от 04.12.2015 N 1670 - на общую сумму 2 169 750 руб., подписанными в двустороннем порядке без замечаний.
Кроме этого, судом установлено, что между ООО "СтройСити" (цедент) и ООО "ПрофТехСтрой" (цессионарий) 12.02.2016 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает задолженность за оказанные транспортные услуги, сложившуюся у ООО "Ю-ПСК" (должник) перед цедентом по договору N ЛМ-04-У от 01.05.2015 оказания транспортных услуг, подтвержденная актом сверки взаимных расчетов от 29.12.2015 на сумму 2 161 900 руб.
Согласно пункту 1.3 договора уступки цессионарий получает право требования с должника неустойки. Настоящий договор является также передаточным актом дебиторской задолженности (пункт 1.4 договора).
Письмом от 12.02.2016 ООО "СтройСити" уведомило ООО "Ю-ПСК" о состоявшейся уступке права требования задолженности.
Ответчиком оказанные исполнителем в рамках договора N ЛМ-04-У от 01.05.2015 оказания транспортных услуг за период с октября по декабрь 2015 года услуги были оплачены цессионарию по договору уступки права от 12.02.2016 (платежные поручения N 200 от 24.03.2016, N 342 от 11.05.2016, N 497 от 21.06.2016, N 698 от 30.09.2016, N 1023 от 19.10.2016), однако с просрочкой платежей.
В связи с нарушением сроков оплаты денежного обязательства по договору истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2016 (фактическую дату погашения задолженности). Истцом в адрес ответчика была направлена 31.10.2016 претензия с требованием о погашении штрафных санкций по договору.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
По правилам пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Рассмотрев представленные документы, суд пришел к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возражения относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 по делу N А45-2909/2018 в отношении должника - ООО "Ю-ПСК" возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО "Торговый Дом "Сибирь" назначено в судебном заседании 19.03.2018.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в отношении ответчика не введена процедура наблюдения, последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не наступили, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.
Расчет истца произведен до 31.07.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Сибирскому федеральному округу, действующих в соответствующий период, с 01.08.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 ГК РФ, пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 августа 2016 года. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец, заявляя требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, не выходит за рамки обоснованного периода, за который могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет истца произведен с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства. Судом расчет проверен и установлено, что период начисления процентов с 15.02.2016 (с даты уведомления об уступке права) по 19.10.2016 (день фактического исполнения обязательства в полном объеме), а также сумма начисленных процентов - не нарушают прав ответчика, в связи с чем расчет принимается судом.
Таким образом, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 58 221 руб. 66 коп.
Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относиться на ответчика в сумме пропорционально размеру удовлетворенным требованиям истца.
Государственная пошлина в сумме 108 руб. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргинская проектно-строительная компания", город Новосибирск (ОГРН 1105476079763, ИНН 5402531709) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехСтрой", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1104221001213, ИНН 4221029870) 58 221 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.02.2016 по 19.10.2016 исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору N ЛМ-04-У от 01.05.2015 оказания транспортных услуг за период с октября по декабрь 2015 года, 2329 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего - 60550 руб. 66 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТехСтрой", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1104221001213, ИНН 4221029870) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N368 от 09.12.2016г.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
