Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А27-21399/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А27-21399/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Шахтоуправление Талдинское - Кыргайское", с. Большая Талда Прокопьевского района
к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово
третье лицо:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск,
о признании недействительным решения от 09.08.2017 N20 осс/д;
при участии:
от заявителя: Валеев Р.Р. - представитель по доверенности от 05.07.2016 г., паспорт;
от ГУ-КРОФСС: Демьяненко Д.В. - представитель по доверенности от 05.10.2017 г. N124, удостоверение;
от третьего лица - не явились;
установил:
акционерное общество "Шахтоуправление Талдинское - Кыргайское" (далее - АО "ШТК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N12) (далее - ГУ КРОФСС, Фонд) от 09.08.2017 N20 оос/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.20019 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фронд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 12 614,60 руб.; доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 95 364, 37 руб., начисления пени в размере 10 730, 16 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В обоснование требования заявитель ссылается на необоснованное доначисление Фондом страховых взносов, поскольку сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Материальная помощь выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы не являются оплатой труда работников.
По тем же основаниям считают, что оплата стоимости санаторно-курортных путевок и стоимости проезда работников и членов их семей к месту отпуска и обратно не являются объектом обложения страховыми взносами. Также ссылаются на позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 14.05.2013 N17744/12, в которой прямо указано, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
В отношении непринятых к зачету расходов в сумме 32 291,33 руб. пояснили, что расходы понесенные организацией и не принятые к зачету являются неуплаченным страховыми взносами, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы. Более подробно доводы изложены в заявлении и в уточненном заявлении.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, возражений на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не представило.
Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в уточненном заявлении.
ГУ КРОФСС в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласились, мотивируя свои возражения тем, что оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, а также материальная помощь и стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и опасными производственным факторами, подлежат обложению страховыми взносами, являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку начисляются в рамках трудовых отношений. Считают, что вне рамок трудовых отношений коллективный договор не действует, поскольку заключается между работником и работодателем и в части спорных выплат распространяется только на работников, т.е. на лиц, состоящих в трудовых отношениях.
Также полагают, что поскольку из смысла пункта 11 части 1 статьи 9 Федерального закона N212-ФЗ прямо следует, что на сумму материальной помощи свыше 4 000 руб. должны начисляться страховые взносы, заявителю следовало исключить только сумму в размере 4 000 руб. за каждого сотрудника, как материальную помощь согласно действующему законодательству.
Что касается компенсации стоимости проезда работников к месту ежегодного отпуска и обратно, оплачиваемые страхователем, то полагают, что поскольку данная стоимость проезда не указана в перечне статьи 165 ТК РФ, то такие обязательства работодателя, предусмотренные коллективным договором, под определение "компенсация" не подпадают и должны включаться в облагаемую базу для начисления страховых взносов. Также по поводу стоимости проезда к месту отпуска и обратно, оплачиваемой лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, считают, что данные суммы, выплачиваемые лицам, работающим в Кемеровской области, облагаются страховыми взносами, поскольку Кемеровская область в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N1029, не отнесена к районам Крайнего Севера.
По суммам, не принятым к зачету в размере 32 291,33 руб., считают, что они подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N212-ФЗ к указанным выплатам не применяется. Более подробно возражения изложены в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и ГУ КРОФСС, признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, филиалом N12 ГУ КРОФСС проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации АО "Шахтоуправление Талдинское -Кыргайское".
В ходе проверки по вопросам исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством была установлена неполная уплата сумм страховых взносов на суммы стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами; суммы не принятые к зачету в размере 32 291, 33 руб.; суммы, исключенные из базы для обложения страховыми взносами полностью, как материальная помощь в размере 50 000 руб.; суммы компенсации стоимости проезда к месту ежегодного отпуска и обратно за 2014 год.
Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 30.06.2017 N12000020 оос/д.
По результатам проверки принято решение от 09.08.2017 N 20 осс/д "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", согласно которому АО "Шахтоуправление Талдинское - Кыргайское" привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N212-ФЗ в виде штрафа в размере 12 752,29 руб. Кроме того, обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 96 052,80 руб. и пени в размере 11 000,26 руб.
Не согласившись с указанным решением АО "ШТК" оспорило его в судебном порядке в части, касающейся начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 90 052, 80 руб., штрафа в размере 12 752,29 руб., пени в размере 11 000,26 руб.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность указанных оснований для признания недействительным в оспариваемой части решения филиала N12 ГУ КРОФСС.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N212-ФЗ, действовавший в проверяемый период, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона N212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов: а) физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации; б) работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи; в) работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 000 рублей на каждого ребенка; стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами; суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.
Судом не приняты доводы ГУ КРОФСС о том, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными или опасными производственными факторами, оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, а также на суммы материальной помощи работникам, являются объектом обложения страховыми взносами для организаций, поскольку начисляются в рамках трудовых отношений, как необоснованные исходя из следующего.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 ТК РФ).
Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Как следует из материалов дела, выплаты компенсаций произведены на основании коллективного договора АО "ШТК" на 2011-2013 годы, действие которого продлено дополнительным соглашением к Коллективному договору от 16.01.2015.
Так, пунктом 6.11 коллективного договора установлено, что работодатель обязуется оказывать материальную помощь в организации похорон в случае смерти работника от общего заболевания, неработающих пенсионеров, а также близких родственников работника.
Пунктом 6.12 коллективного договора установлено, что работодатель обязуется оказывать материальную помощь работникам, пострадавшим от стихийных бедствий, а также в отдельных случаях согласно жизненных обстоятельств до 10 000 руб.
Согласно пункту 6.13 коллективного договора работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда работника и членов его семьи (супруг, дети), находящихся на иждивении, к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.
Кроме того, бесплатные путевки на санаторно-курортное лечение выделяются на основании Положения, являющегося приложением к коллективному договору.
С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, не предусмотренные трудовыми договорами с работниками, а произведенные обществом в соответствии с коллективным договором и указанными в нем условиями, являются выплатами социального характера.
Таким образом, данные выплаты, произведенные в рассматриваемом случае обществом на основании коллективного договора, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.
Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными законами.
Поскольку в рассматриваемом случае между работниками общества и работодателем заключен коллективный договор, регулирующий социально-трудовые отношения, конкретизирующий положения законодательства об условиях труда и его оплате, социально-бытовом обслуживании работников, гарантиях и льготах предоставляемых работникам общества в соответствии с Трудовым кодексом РФ, действующим законодательством Российской Федерации и Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, основанные на коллективном договоре выплаты, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер и зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, спорные выплаченные заявителем по коллективному договору суммы, не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор, согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Ввиду изложенного поименованные выше выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, а потому у Фонда социального страхования отсутствовали основания для включения оспариваемых сумм в базу для начисления страховых взносов и соответственно доначисления недоимки по страховым взносам и привлечения общества к ответственности.
То обстоятельство, что названные выплаты не поименованы напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не является основанием для включения спорных выплат в облагаемую базу, исходя из характера и назначения этих выплат.
Также суд считает необоснованным довод ГУ КРОФСС о том, что суммы стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимости провоза багажа весом до 30 кг, оплачиваемые страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, облагаются страховыми взносами, поскольку в Перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N1029, Кемеровская область не указана.
В силу пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.
Согласно статье 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В статье 325 ТК РФ указано, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Таким образом, организации, не относящиеся к бюджетной сфере, принимают решение об оплате работникам проезда к месту проведения отпуска и обратно самостоятельно и закрепляют его в коллективном договоре, локальном нормативном акте и (или) трудовых договорах.
Статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 N 2138/09, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, к данной области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности, Российской Федерации на 2013-2016 годы установлено, что в организациях угольной промышленности, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской и Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видов транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.
Соответственно, заявителем обоснованно не начислялись страховые взносы на стоимость проезда работников и членов их семей в отпуск и обратно.
В части начисления страховых взносов на сумму непринятых к зачету в счет уплаты страховых взносов расходов в размере 32 291,33 руб., суд также пришел к выводу о незаконности действий ГУ КРОФСС по начислению страховых взносов на указанную сумму.
Из материалов дела, усматривается, что непринятая к зачету сумма является расходами на выплаты по листкам нетрудоспособности, и ГУ КРОФСС пришел к выводу о том, что выплаты произведены с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации - Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N255-ФЗ), Приказа Минздравсоцразвития N624н.
Вместе с тем ГУ КРОФСС не принято во внимание, что пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются в соответствии с Федеральным законом N 255-ФЗ и из страховых взносов, начисляемых в соответствии с указанным законом и Федеральным законом N 212-ФЗ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Статьей 3 Федерального закона N 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ).
Следовательно, расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.
Доказательств обратного ГУ КРОФСС не представлено.
Таким образом, возложение на АО "ШТК" обязанности по уплате страховых взносов не соответствует указанным выше нормам права, так как базой для исчисления указанной суммы явились непринятые страховщиком к зачету расходы в размере 32 291,33 руб.
Взыскание начисленных согласно оспариваемому решению страховых взносов приведет к двойному налогообложению организации, что является недопустимым нарушением принципов налогообложения в Российской Федерации.
Соответственно, ГУ КРОФСС не обосновал нормативно начисление на непринятые к зачету расходы страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Непринятые Фондом расходы общества в сумме 32 291,33 руб. являются неуплаченными страховыми взносами, а именно, недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ недоимка определена как сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный настоящим Федеральным законом срок.
Согласно оспариваемому решению происходит начисление страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что является существенным нарушением норм и принципов действующего законодательства Российской Федерации, законных прав и интересов заявителя.
Следовательно, сумма в размере 32 291,33 руб. не может быть включена в фонд оплаты труда, и, соответственно, являться объектом налогообложения.
Кроме того, следует учесть, что статьей 7 Федерального закона N212-ФЗ непринятые к зачету суммы расходов на обязательное страхование не предусмотрены в качестве объекта обложения страховыми взносами.
Что касается непринятия вышеуказанной суммы к зачету, то правомерность отказа в принятии данной суммы к зачету заявителем не оспаривается, однако одновременно с оспариваемым решением ГУ КРОФСС принято решение N20 осс/р от 09.08.2017, в соответствии с которым заявителю предложено доплатить вышеуказанную сумму. Решение N20 осс/р от 09.08.2017 вступило в силу и заявителем не оспаривается, недоимка в указанной сумме заявителем уплачена, в связи с чем, возложение на заявителя оспариваемым решением обязанности по доплате страховых взносов в указанной сумме будет представлять собой повторное взыскание. ГУ КРОФСС факт включения данного требования как в оспариваемое решение, так и в решение N20 осс/р от 09.08.2017 не оспаривается. Полагает включение данного требования в оспариваемое решение ошибочным и не нарушающим права заявителя.
Данный довод ГУ КРОФСС судом отклоняется. В соответствии с пунктом 6 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Поскольку решением N20 осс/р от 09.08.2017 указанная обязанность уже возложена на заявителя, то оспариваемое решение неправомерно возлагает на заявителя обязанность по повторной уплате указанной суммы, что является недопустимым.
Кроме того, решение N20 осс/д от 09.08.2017 принято на основании акта N12000020 осс/д от 30.06.2017, в соответствии с которым ГУ КРОФСС принято решение о взыскании с заявителя 63 761,47 руб. неуплаченных страховых взносов, 11 000,26 руб. пени за неуплату данных взносов. Вопрос о необходимости уплаты суммы в размере 32 291,33 руб. ГУ КРОФСС в данном акте не отражен. ГУ КРОФСС в судебное заседание представлен расчет пени, в соответствии с которым на сумму недоимки в размере 63 761,47 руб. подлежит начисления пеня в сумме 6 539, 70 руб., а не 11 000,26 руб., как указано в оспариваемом решении, что свидетельствует об описке, допущенной ГУ КРОФСС в решении N20 осс/д от 09.08.2017. Таким образом, начисление пени в сумме 4 460,56 руб. является необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы сторон, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Фондом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены в оспариваемой части, не подтверждена.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом этого, оспариваемое решение в части начисления страховых взносов на спорные суммы, соответствующих пени и штрафов за их неуплату, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом требования удовлетворены, понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ГУ КРОФСС.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N12) от 09.08.2017 N 20осс/д "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части начисления страховых взносов в сумме 95 364,37 руб., штрафа в размере 12 614,60 руб., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фронд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пени в размере 10 730,16 руб.
Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества "Шахтоуправление Талдинское - Кыргайское" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Ф. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
