Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2017 года №А27-21392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А27-21392/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. Е. Бородынкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Сибавтологистика", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1094218002053, ИНН 4218106059)
к акционерному обществу "УралСпецМаш", город Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1087445000741, ИНН 7445037921) о взыскании 246 680 руб. 37 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 26 сентября 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибавтологистика", город Новокузнецк Кемеровской области (ООО "Сибавтологистика", истец) к акционерному обществу "УралСпецМаш", город Магнитогорск Челябинской области (АО "УСМ", ответчик) о взыскании 246 680 руб. 37 коп., в том числе 230 577 руб. основного долга за услуги, оказанные в период с ноября по декабрь 2016 года по договору оказания услуг Авто техникой N 292 от 28.11.2014, 16 103 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.12.2016 по 04.09.2017.
Определением суда от 03.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 24.10.2017. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 15.11.2017.
Истец, ответчик - извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления N 65097112963634, N 65097112963641).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2017, изготовленным путем подписания судьей резолютивной части решения, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
28.11.2017 на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (http://www.kemerovo.arbitr.ru) была опубликована резолютивная часть решения по делу. 12.12.2017 на решение суда от 27.11.2017 поступила апелляционная жалоба. В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между ООО "Сибавтологистика" (исполнитель) и ЗАО "УСМ" (заказчик) был заключен договор N 292 оказания услуг Авто техникой (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по согласованной заявке заказчика выполнять работы по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора). В силу пункта 3.1 договора цены за оказание услуг техникой согласовываются сторонами исходя из общего уровня цен, и оговариваются в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора обычный режим использования техники по настоящему договору составляет не менее чем по 11 часов за смену. В случае уменьшения фактического количества рабочих часов за смену по инициативе заказчика, последний оплачивает стоимость работы "техники" из расчета 11 часов за смену.
Согласно пункту 3.2 договора после подписания соответствующих спецификаций цены не подлежат изменению в одностороннем порядке. На цены, указанные в приложении N 1, в соответствии с налоговым законодательством РФ, дополнительно начисляется налог на добавленную стоимость.
Основанием для осуществления платежа является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт выполненных работ. До подписания акта подтверждением выполненных работ является путевой лист, подписанный полномочным представителем заказчика. Заказчик оплачивает стоимость услуг по каждой выполненной заявке в виде 100 % оплаты в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ, перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 3.4 договора).
Пунктом 7.2 договора стороны согласовали договорную подсудность споров Арбитражному суду Кемеровской области, в случае невозможности разрешения их путем переговоров. В силу пункта 9.1 настоящий договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014. В случае если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, срок действия договора продлевается еще на один календарный год.
Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ООО "Сибавтологистика" оказало ЗАО "УСМ" услуги в период с ноября по декабрь 2016 года на общую сумму 330 577 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке без замечаний, скрепленными печатями сторон актами N 543 от 30.11.2016, N 545 от 30.11.2016, N 612 от 26.12.2016, а также выставленными счетами-фактурами. При этом в актах указан объем предоставленных услуг, их стоимость, соответствующие условиям договора с учетом приложения N 1 к договору, а также дополнительного соглашения от 14.09.2016 к названному договору.
Наличие обязательств по оплате оказанных услуг за заявленный период, а также за ранее оказанные услуги в общем размере 389 827 руб. 40 коп. ответчиком подтверждаются в акте сверки взаимных расчетов за период 2016 год (т. д. 1, л. д. 25).
Оказанные в спорный период исполнителем услуги были оплачены заказчиком частично, в доказательство чего представлено платежное поручение N 218 от 31.01.2017 на сумму 159 250 руб. 40 коп. С учетом наличия на указанную дату у заказчика задолженности за более ранний период, исполнителем часть суммы оплаты была отнесена в счет погашения задолженности, возникшей ранее. В счет оплаты услуг за период, заявленный в исковых требованиях, исполнителем отнесено 100 000 руб., в результате чего, непогашенная задолженность заказчика перед исполнителем составила 230 577 руб.
Поскольку оказанные истцом в рамках вышеназванного договора услуги не были оплачены заказчиком в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении сроков оплаты по договору, которая была получена последним 31.07.2017. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
Возражения относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
В картотеке арбитражных дел не имеется сведений о возбуждении дела о банкротстве с введением в отношении ответчика каких-либо процедур банкротства.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт оказания услуг за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, контрарасчет суммы задолженности не представлен. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие усомниться в представленных истцом доказательствах, о фальсификации договора, актов оказания услуг, акта сверки, представленных в материалы дела, не заявлено.
Отнесение произведенных платежей в счет погашения задолженности, возникшей в более ранние календарные сроки, подтверждается актом сверки от 31.12.2016, платежным поручением N218, в котором отсутствует указание на погашение задолженности по какому-либо конкретному счету-фактуре.
Обстоятельства частичного гашения задолженности и ее размер на дату обращения истца с иском ответчиком не оспорены.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты денежных средств за оказанные услуги, суд признает исковые требования истца о взыскании с ЗАО "УСМ" задолженности за оказанные услуги в размере 230 577 руб. подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 103 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.12.2016 по 04.09.2017.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца произведен с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика, в связи с чем принимается судом. При этом стоит отметить, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по акту N 543 от 30.11.2016 истцом сумма задолженности, на которую начисляются проценты, начиная с 06.12.2016, указана меньше (59 477 руб.), чем фактически имелась (159 477 руб.), поскольку уже учтена частичная оплата оказанных услуг, которая была произведена ответчиком только 30.01.2017. Данные обстоятельства повлекли уменьшение суммы процентов за указанный период, что является правом истца и не нарушает прав ответчика, суд не может выходить за пределы заявленных требований.
Таким образом, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 16 103 руб. 37 коп.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 9, 70, 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с акционерного общества "УралСпецМаш", город Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1087445000741, ИНН 7445037921) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтологистика", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1094218002053, ИНН 4218106059) 230 577 руб. основного долга за услуги, оказанные в период с ноября по декабрь 2016 года по договору оказания услуг Авто техникой N 292 от 28.11.2014, 16 103 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.12.2016 по 04.09.2017, 7 934 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего - 254 614 руб. 37 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А. Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка