Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: А27-21355/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2017 года Дело N А27-21355/2017
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кемеровской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН 1075406009073, ИНН 5406388224), в интересах субъекта Российской Федерации Кемеровской области в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451)
к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451), индивидуальному предпринимателю Назарову Александру Викторовичу, г. Березовский, Кемеровская область (ОГРНИП 304425033700029, ИНН 420300028089)
о признании сделки недействительной
при участии: от прокуратуры Кемеровской области: Симоненко Е.В. - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области (служебное удостоверение ТО N 218629),
установил:
заместитель прокурора Кемеровской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск, в интересах субъекта Российской Федерации - Кемеровской области в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (далее - Департамент), индивидуальному предпринимателю Назарову Александру Викторовичу, г. Березовский, Кемеровская область (далее - предприниматель) о признании недействительным дополнительного соглашения от 14.12.2016 к договору аренды лесного участка от 29.10.2012 N 123/12-д, заключенного между Департаментом и предпринимателем.
Определением суда от 29.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.10.2017, которое на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 07.11.2017.
Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания ответчики и Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу своих представителей в заседание не направили, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили.
Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков и Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчиков и Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу
В обоснование иска заместитель прокурора Кемеровской области ссылается на то, что оспариваемое дополнительное соглашение противоречит статье 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключено в нарушение императивных требований действующего законодательства о возможности изменения сторонами договора условий аукциона только в судебном порядке, нарушением прав Российской Федерации в связи с уменьшением суммы арендной платы за использование лесов, подлежащей зачислению в федеральный бюджет в части минимального размера арендной платы, а также нарушением прав Кемеровской области в связи с уменьшением суммы арендной платы за данное использование лесов, подлежащей зачислению в бюджет Кемеровской области в части, превышающей минимальный размер арендной платы.
Департамент лесного комплекса Кемеровской области в представленном в материалы дела, письменном отзыве признал исковые требования в полном объеме.
Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу и предприниматель своей правовой позиции по существу рассматриваемого спора не обосновали, отзывы на иск не представили.
Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона 29.10.2012 между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 123/12-д (договор).
Согласно условиям договора предпринимателю предоставлен лесной участок площадью 1726,7 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 293-2012-08/32:207:04:0293, имеющий местоположение: Кемеровская область, Кемеровское лесничество, Промышленновское участковое лесничество, кварталы NN 15, 21, 25ч, 26, 30.
Участок передан ИП Назарову А.В. для использования в целях заготовки древесины (пункт 4 договора, приложение N 3 к договору).
В силу пункта 5 указанного договора размер арендной платы в год по договору составил 162 327, 06 руб. (103 064,80 руб. подлежит зачислению в федеральный бюджет, 59 262,26 руб. - в бюджет Кемеровской области).
Срок действия договора - 10 лет с момента государственной регистрации (пункт 29 договора).
14.12.2016 между Департаментом и предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому указанный договор изложен в новой редакции.
При этом в соответствии с соглашением арендная плата по договору составила 23 345,30 руб. (8 115,10 руб. подлежит зачислению в федеральный бюджет, 16 230,20 руб. - в бюджет Кемеровской области).
Ссылаясь на то, что изменение условий договора, заключенного на торгах, во внесудебном порядке, по соглашению сторон, недопустимо, заместитель прокурора Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Департамент лесного комплекса Кемеровской области в ходе судебного разбирательства по делу признал иск в полном объеме.
Часть 3 статьи 49 АПК РФ предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ для отказа в принятии признания иска.
Заявление ответчика - Департамента не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, а также нормы действующего законодательства.
В связи с изложенным суд принимает признание Департаментом исковых требований Комитета.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Вместе с тем, согласно частям 1, 3 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.
Поскольку исковые требования предъявлены к двум ответчикам, в том числе к индивидуальному предпринимателю Назарову Александру Викторовичу, г. Березовский, который, в свою очередь, отзыв по существу заявленных требований не представил, суд должен в общем порядке, предусмотренном частью 1 статьи 168 АПК РФ, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле; решить, подлежит ли иск удовлетворению.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя прокуратуры, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной государственным учреждением, закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше норм ничтожной является лишь такая сделка, в отношении которой в силу прямого указания закона подлежат применению последствия ее недействительности (т.е. прямо поименованная в законе качестве ничтожной).
На момент заключения договора аренды лесного участка от 29.10.2012 N 123/12-д, соглашение о внесении изменений в который истец просит признать недействительным, действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ в редакции от 14.03.2009.
Статьей 74 ЛК РФ (редакция от 14.03.2009) предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается (части 1 - 2).
Таким образом, нормами Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривался общий запрет на изменение условий аукциона в отношении договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам аукциона, из которого должны были исходить стороны при заключении договора.
При подписании сторонами оспариваемого соглашения от 14.12.2016 об изложении договора в новой редакции Лесной кодекс Российской Федерации действовал в редакции от 03.07.2016.
В частности, статья 74 ЛК РФ была дополнена частью 2.1, вступившей в силу с 22.07.2014, согласно которой возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, предусмотрена на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.
Согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого соглашения, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что положениями Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого соглашения от 14.12.2016, также был закреплен общий запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон в отношении договора, заключенного по результатам аукциона, и предусмотрена возможность изменения условий договора только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований.
При этом редакцией от 03.07.2016 законодатель, не изменяя общего правила, расширил указанный перечень случаев, установив частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ возможность изменения договора, в частности, в случае существенного изменения параметров лесов.
При таких обстоятельствах на дату заключения оспариваемого соглашения возможность внесения изменений в условия договора, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон действующим законодательством не предусмотрена.
Суд также учитывает, что исходя из пунктов 1, 4 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Таким образом, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.
Изменение по соглашению сторон арендной платы, определенной по результатам аукциона, нельзя признать обоснованным, так как такое изменение произошло без объективной оценки стоимости аренды с учетом ценности для потенциальных участников торгов, в связи с чем суд соглашается с доводом заместителя прокурора о том, что дополнительное соглашение заключено в обход конкурентных способов формирования цены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В рассматриваемом случае дополнительное соглашение от 14.12.2016 к договору аренды заключено с нарушением установленного специальной нормой прямого запрета на изменение условий такого договора по соглашению сторон, с нарушением законодательства о защите конкуренции, при этом посягает на публичные интересы и интересы третьих лиц.
При указанных обстоятельствах суд на основании статьи 168 ГК РФ признает дополнительное соглашение от 14.12.2016 к договору аренды лесного участка от 29.10.2012 N 123/12-д недействительным (ничтожным).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на ответчиков.
Вместе с тем, учитывая, что в силу подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины с Департамента лесного комплекса Кемеровской области взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение от 14.12.2016 к договору аренды лесного участка от 29.10.2012 N123/12-д, заключенное между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область и индивидуальным предпринимателем Назаровым Александром Викторовичем, г. Березовский, Кемеровская область.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Назарова Александра Викторовича, г. Березовский, Кемеровская область (ОГРНИП 304425033700029, ИНН 420300028089) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 3 000 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Мишина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
