Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2017 года №А27-21338/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А27-21338/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Виноградовой О.В.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славянка" (ОГРН 1074223004767, ИНН 4223046197; город Прокопьевск, пр. Шахтеров,43)о принятии обеспечительных мер и приложенными к нему документами,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 22 ноября 2016 года) общество с ограниченной ответственностью "Славянка" (ООО "Славянка", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 24 ноября 2016 года конкурсным управляющим утвержден Чутков Павел Геннадьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 10.12.2016 года, в ЕФРСБ - 12.12.2016 года.
Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, с учетом продления срока конкурсного производства назначено на 19 марта 2018 года.
Конкурсный управляющий ООО "Славянка" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Ананьиной Галины Ивановны (ИНН 422300225352, зарегистрированной по адресу: 653000, г. Прокопьевск, ул. Есенина, 20-143) в пользу ООО "Славянка" убытков в сумме 897 934 рубля.
Определением Арбитражный суд Кемеровской области от 10 ноября 2017 года по делу NА27-21338/2016 заявление конкурсного управляющегося удовлетворено.
27 декабря 2017 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде:
1. Наложения ареста на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, ул. Есенина, д.20, кв. 143, кадастровый номер объекта 42:32:0103013:26821
2. Запрещения Управлению Росреестра по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, ул. Есенина, д.20, кв. 143, кадастровый номер объекта 42:32:0103013:26821
3. Наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: г. Прокопьевск, ул. Соборная, 9, кадастровый номер объекта 42:32:0103014:2450
4. Запрещения Управлению Росреестра по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: г. Прокопьевск, ул. Соборная, 9, кадастровый номер объекта 42:32:0103014:2450
5. Наложения ареста на грузовой автомобиль IVECO 29L9, VIN ZCFC2960105401641
6. Запрещения Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения (650040, г. Кемерово, ул. Баумана, 59) совершать регистрационные действия в отношении грузового автомобиля IVECO 29L9, VIN ZCFC2960105401641.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10 ноября 2017 года о взыскании с Ананьиной Галины Ивановны (Ананьина Г.И., ответчик) в пользу ООО "Славянка" убытков в сумме 897 934 рубля, чем может быть причинен значительный ущерб должнику, в отношении которого на дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер подана апелляционная жалоба.
Рассмотрев указанное заявление, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу статьи 34 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, может обращаться с заявлением о принятии обеспечительных мер.
По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 АПК РФ).
Абзацем четвертым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) установлено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ (непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю), если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, а также пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не представлено доказательств об ухудшении состояния имущества, его порче либо утрате, попыток ответчика произвести отчуждение указанного имущества.
Доказательств того, что ответчиком предпринимаются какие-либо недобросовестные действия, направленные на уклонение от исполнения решения суда, в материалы дела заявителем не представлено.
Иных доводов и доказательств в обоснование невозможности либо затруднительности исполнения определения суда, а также угрозы причинения значительного ущерба, конкурсный управляющий также не привел и не представил.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал необходимость и обоснованность применения заявленных обеспечительных мер с учетом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как заявителя, так и ответчика, следовательно, применение обеспечительных мер возможно только при наличии обоснованного заявления, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб истцу.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не содержит обоснований невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер.
Конкурсный управляющий не представил доказательства отсутствия имущества у ответчика, и достоверные доказательства, подтверждающие недобросовестные действия ответчика, предпринимаемые для уменьшения объема имущества. При вышеперечисленных обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Славянка" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка