Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: А27-21336/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N А27-21336/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Абатурский водоканал", г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 1144217004997, ИНН 4217164308)
о взыскании 21 049 руб. 66 коп.
в отсутствие представителей сторон,
установил:
истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, обратился с иском о взыскании 19 799 руб. 17 коп. долга за период апрель 2016 по февраль 2017 года по корректировке начисления, произведенной в феврале 2017, марте 2017 года по договору от 01.02.2017 N102448, 1 250 руб. 49 коп. неустойки за период с 17.04.2017 по 15.09.2017.
Требования истца обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 20.12.2017 судебное заседание назначено на 30.01.2018.
Стороны явку представителей не обеспечили, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик считается извещенным (определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено с отметкой "истек срок хранения"). Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части требований о взыскании неустойки - просит взыскать с ответчика 2 687 руб. 89 коп. за период с 19.04.2017 по 29.12.2017.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика для подписания был направлен проект договора электроснабжения от 01.02.2017 N102448 (сопроводительное письмо от 10.03.2017), который ответчиком не подписан. При этом ответчик потреблял электрическую энергию.
Согласно расчету исковых требований за период апрель 2016 года - февраль 2017 года по корректировке начисления, произведенной в феврале 2017, марте 2017 года гарантирующим поставщиком было отпущено, а потребителем принято 5 083 кВтч электрической энергии на сумму 19 799 руб. 17 коп.
Выставленные ответчику счета-фактуры от 28.02.2017 N27659/601, N27660/601, N27661/601, N27662/601, N27663/601, N27664/601, N27665/601, N27666/601, N27667/601, N27668/601, N45802/601, от 31.03.2017 N74967/601 не оплачены ответчиком, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Доказательства направления указанных выше счет-фактур представлены в материалы дела.
Отсутствие подписанного договора на электроснабжение не освобождает от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.
Обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии обусловлена тем, что ответчик являлся в спорный период собственником нежилого помещения, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 03.12.2015.
Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ N30 от 17.02.98 г.).
Объемы потребленной в спорный период энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
Выставленные истцом счета-фактуры, содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком надлежащим образом не оплачены.
Сумма долга за спорный период составила 19 799 руб. 17 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, доказательства уплаты долга на день принятия решения ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 19.04.2017 по 29.12.2017, согласно расчету истца, составила 2 687 руб. 89 коп. (расчет произведен по ключевой ставке банка 7,75%).
Расчет проверен судом, признан обоснованным.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абатурский водоканал", г. Новокузнецк Кемеровской обл. в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово 19 799 руб. 17 коп. долга, 2 687 руб. 89 коп. неустойки, всего 22 487 руб. 06 коп., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
