Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: А27-21287/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N А27-21287/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудровой Н.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский завод горного оборудования", г. Орск Оренбургской области
к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан
о взыскании 9 480 120 руб.
при участии
от истца: Борин А.А. - представитель по доверенности (от 06.02.2018 N003/18/03), паспорт (до перерыва); после перерыва - не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский завод горного оборудования" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" 9 204 000 руб. задолженности по договору поставки от 08.09.2016 г. N303; 276 120 руб. пени; 70 401 расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 08.09.2016 N303.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, представителя в суд не направил, отзыва и возражений, в том числе на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, не представил.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке, установленном частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Истец обратился с ходатайством на основании статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 7 604 000 руб., с учетом частичной оплаты. Уточнение судом принято.
Представитель истца в судебном заседании уточненное требование поддержал.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Уральский завод горного оборудования" (поставщик) и ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (покупатель) 08.09.2016 заключен договор поставки N303, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары производственно-техническо назначения (п. 1.1 договора).
Поставка товара производится на основании Спецификаций.
В соответствии с пунктом 6 Спецификации N1 от 08.09.2016 к договору поставки покупатель обязуется оплатить поставленный товар в срок не ранее чем через 30 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9 204 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.05.2017 NТДУП0000385, представленной истцом в материалы дела, подписанной сторонами без замечаний и возражений, скрепленной печатью ответчика.
Данная сумма ответчиком была оплачена частично на сумму 1 600 000 руб.
На день судебного разбирательства за ответчиком числится долг в размере 7 604 000 руб.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара в установленный в договоре срок, истец 03.07.2017 направил в адрес ответчика претензию (исх.N026/17/03), оставленную последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно пункту 5.4 (с учетом протокола разногласий) договора поставки за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости такой продукции.
В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Общая сумма неустойки с учетом ограничений, установленных договором, за период с 23.06.2017 по 20.09.2017 составила 276 120 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду отзыва и возражений по существу заявленных исковых требований, доказательств уплаты суммы долга, обратился с заявлением об отказе от заключения мирового соглашения и разрешении требований истца в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО "Торговый дом "Уральский завод горного оборудования" требования о взыскании с ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" 7 604 000 руб. долга по договору поставки от 08.09.2016 N303; 276 120 руб. неустойки и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ считает его подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский завод горного оборудования", г. Орск 7 604 000 (семь миллионов шестьсот четыре тысячи) руб. задолженности по договору поставки N303 от 08.09.2016; 276 120 (двести семьдесят шесть тысяч сто двадцать) руб. неустойки за несвоевременную оплату продукции по договору поставки N303 от 08.09.2016; 62 401 (шестьдесят две тысячи четыреста один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский завод горного оборудования", г. Орск из федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский завод горного оборудования", г. Орск справку на возврат из федерального бюджета 8 000 (восьми тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N975 от 10.11.2017.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Ф. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
