Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: А27-21266/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N А27-21266/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноострой", г. Кемерово, ОГРН 1064205125577
к акционерному обществу "Разрез "Инской", Беловский район, с. Старопестерево, ОГРН 1024200551847
о взыскании 581 999 руб. задолженности, 17460 руб. неустойки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - временный управляющий акционерного общества "Разрез "Инской" Самохин Александр Константинович,
при участии: от истца - Гаврилова С.Е., представитель, доверенность N17 от 01.12.2016, паспорт;
от ответчика и третьего лица - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ноострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Разрез "Инской" (далее - ответчик) о взыскании 581 999 руб. задолженности, 17460 руб. неустойки по договору подряда N22-15нс от 20.04.2015 с учетом дополнительного соглашения N1.
Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от обязанности по оплате принятого результата работы, что послужило основанием начисления договорной неустойки.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в их отсутствии не заявили.
Судом установлено, что 20.04.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N22-15нс, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по обследованию технического состояния фундаментов здания, инженерно-геологические изыскания и инженерно-геодезические наблюдения здания АБК N1, инвентарный номер Р0000385, общей стоимостью работ 452000руб.
Дополнительным соглашением N1 от 02.08.2016 сторонами согласовано выполнение инженерно-геодезических работ по наблюдению за деформацией основания 1 корпуса АБК АО "Разрез Инской" в течение 1 года с периодичностью наблюдения один раз в три месяца, общей стоимостью работ 160000руб.
Оплата выполненных работ производится по факту выполнения в течение 30 календарных дней на основании выставленных счетов, актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (пункт 3.1 договора).
В рамках принятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы и передал результат ответчику на общую сумму 581999руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 N1 от 07.08.2015 на сумму 84007руб., N21 от 12.08.2015 на сумму 132000руб. N3 от 21.09.2015, N4 от 09.11.2015, N5 от 28.12.2015, N6 от 29.02.2016, N7 от 22.04.2016 и N8 от 28.06.2016 на сумму 34332руб. каждые, N9 от 18.10.2016, N10 от 23.01.2017, N11 от 26.04.2017 на сумму 37598 руб. каждые, N12 от 17.07.2017 на сумму 47206руб., подписанные сторонами без возражений.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в силу пункта 3.1 договора, с учетом положений статьей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность заказчика произвести оплату принятого результата работы в полном объеме.
Присуждая ко взысканию 194332руб. стоимости работ по актам N8 от 28.06.2016 на сумму 34332руб., N9 от 18.10.2016, N10 от 23.01.2017, N11 от 26.04.2017 на сумму 37598 руб. каждые, N12 от 17.07.2017 на сумму 47206руб. арбитражный суд исходит из того, что указанные платежи в силу положений статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к числу текущих платежей, поскольку возникли после возбуждения в отношении акционерного общества "Разрез "Инской" дела о несостоятельности (банкротстве) А27-13169/2016 (определение от 29.06.2016).
Поскольку факт выполнения работ на сумму 194332руб. подтвержден истцом документально и не опровергнут ответчиком, при этом материалы дела не располагают доказательствами оплаты в сроки, установленные договором, то требование, относящиеся к текущей задолженности должника в силу положений 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о взыскании 194332руб. признано судом законным и обоснованным.
Пунктом 4.3 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 3%.
Согласно представленному истцом расчету неустойки по актам приемки выполненных работ N8 от 28.06.2016, N9 от 18.10.2016, N10 от 23.01.2017, N11 от 26.04.2017, N12 от 17.07.2017, общий размер неустойки, предъявленный ко взысканию за период с 29.07.2016 по 30.08.2017 составил 3457руб.
Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, размер неустойки не превышает 3% от суммы долга, расчет произведен по истечении 30 дней после подписания соответствующих актов.
Ответчик расчет неустойки не оспорил.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" взысканию подлежит 3457руб. неустойки.
Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что требование, основанное на актах N1 от 07.08.2015 на сумму 84007руб., N21 от 12.08.2015 на сумму 132000руб. N3 от 21.09.2015 на сумму 34332руб, N4 от 09.11.2015 на сумму 34332руб, N5 от 28.12.2015 на сумму 34332руб, N6 от 29.02.2016, N7 от 22.04.2016 на сумму 34332руб., итого в общем размере 387667руб. не относится к текущим обязательствам должника, а также требование о взыскании 14003руб. неустойки подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Разрез "Инской" и введении процедуры банкротства - наблюдение.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворённых требований, понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, относятся на ответчика, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества "Разрез "Инской" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноострой" 194332руб. долга, 3457руб. неустойки, 4945,55руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 202734,55руб.
В остальной части иск оставить без рассмотрения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Ноострой" возвратить из федерального бюджета 10043,45руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 488 от 20.09.2017.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
