Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А27-21261/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N А27-21261/2017
Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 10377739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", г. Новосибирск
к акционерному обществу "Томусинское погрузочно-транспортное управление", город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201388100, ИНН 4214001270)
о взыскании 267593 руб. 32 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания", г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1154253003750, ИНН 4253029657).
при участии:
от истца - Ермалюк Е.Г., представитель, доверенность N НЮ-21/58 от 01.10.2015, служебное удостоверение;
от ответчика - Бедарева Т.А, представитель, доверенность NТП-01/18 от 01.01.2018, паспорт; Лаухина Л.В., представитель, доверенность N27/17 от 17.10.2017, паспорт;
от третьего лица - не явились (извещены),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Томусинское погрузочно-транспортное управление" (далее - АО "ТПТУ") о взыскании 267593 руб. 32 коп. платы. Требование истца со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Таблицу 2 Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство) мотивировано уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 79/Н от 02.02.2015 (в редакции протокола рассмотрения разногласий от 23.06.2015) по внесению платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от их владельца или его контрагентов.
Определением от 28.09.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" (далее - ООО "РУК").
Ответчик исковые требования оспорил. Сославшись на ст. 39 УЖТ РФ, подпункт "в" пункта 26 договора N 79/Н от 02.02.2015 (в редакции протокола рассмотрения разногласий от 23.06.2015), ст. 401 ГК РФ, указал на отсутствие своей вины и вины ООО "РУК" в задержке вагонов. Считает, что причины задержки вагонов в пути следования, указанные истцом в Акте 3/19, не соответствуют действительности и не подтверждены документально. Истец не предоставил доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность приема вагонов станцией назначения. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств вины грузополучателя ООО "РУК" и владельца пути необщего пользования АО "ТПТУ" в неприеме поезда станцией назначения и задержки поезда в пути следования. Истец не доказал, что станция назначения не могла принять поезд за все время задержки: с 04.01.2017 по 12.01.2017. Истец не пояснил и не предоставил неопровержимых доказательств о необходимости задержки вагонов в пути следования на девять суток: с 04.01.2017 по 12.01.2017, в то время как другие поезда, и это подтверждается памятками приемосдатчика (и не оспаривается истцом), прибывали на ст. Междуреченск без задержки в пути следования. Истцом не дано обоснование, почему решение об отправке поезда было принято только 12.01.2017, а не раньше. С учетом указанных обстоятельств ответчик просил суд в иске ОАО "РЖД" отказать.
Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором поддержаны доводы ответчика о недоказанности истцом вины владельца пути необщего пользования и грузополучателя в задержке вагонов и невозможности приема станцией вагонов в количестве 71 в спорный период (с 04.01.2017 по 12.01.2017). На момент принятия начальником станции решения о задержке вагонов в пути следования (ст. Исилькуль) на станции Междуреченск у ответчика имелись свободные пути. Истец безосновательно удерживал вагоны в течение 209 часов, поскольку станция Междуреченск имела возможность принять поезд в течение всего времени задержки, в период удержания на станцию прибывали и подавались ответчику иные вагоны, погрузка которых была осуществлена позднее.
В ходе рассмотрения спора представители сторон позиции поддержали. Заседание проведено в отсутствие третьего лица, которым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ст. 156 АПК РФ).
Заслушав представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.
Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "ТПТУ" (владелец) заключен договор N 79/Н от 02.02.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "ТПТУ", примыкающего к станции Междуреченск Западно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (в редакции протокола рассмотрения разногласий от 23.06.2015), по условиям которого:
- сдаваемые ответчику на ж/д путь необщего пользования вагоны доставляются локомотивом истца на приемоотправочные (выставочные) пути, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки (п. 6);
- передача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования оформляются памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ (п. 13);
- учет времени нахождения вагонов на ж/д пути необщего пользования ответчика осуществляется номерным способом на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (п. 16).
Пунктами 6 и 7 договора согласован перечень приемоотправочных (выставочных) путей станции Междуреченск, а также количество вагонов в группе, одновременно передаваемой на ж/д путь необщего пользования Владельца.
В соответствии с пунктами 17 и 18 договора технологический срок оборота для всех вагонов составляет 11,3 часа, а максимальная перерабатывающая способность по основным родам груза составляет: по погрузке концентрата угольного - 876 ваг/сут; по выгрузке угля - 69 ваг/сут.
В силу п. 25.5 Договора N 79/Н от 02.02.2017 в редакции дополнительного соглашения N1 от 21.08.2015 ООО "РУК", привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, является контрагентом ответчика.
Между АО "ТПТУ" и ООО "РУК" заключен соответствующий договор на транспортное обслуживание от 24.12.2014 N ПТУ-0143-12/14. В соответствии с п. 1.6. Договора от имени ООО "РУК" выданы доверенности: N РУК-198 от 01.09.2015 - заместителю генерального директора ООО "РУК" - директору ОАО "КПТ", директору АО "ТПТУ" Граборову А.А. с объемом полномочий, указанном в тексте доверенности, в том числе: получать прибывшие грузы и порожние вагоны; подписывать ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчиков; подписывать акты общей формы и др.; N РУК-177 от 01.07.2017 - работникам АО "ТПТУ", перечисленным в доверенности с объемом полномочий, указанным в доверенности, в том числе: получать прибывшие грузы и порожние вагоны; подписывать ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчиков; подписывать акты общей формы и др.
04.01.2017 в 01 час.15 мин. перевозчиком на ст. Исилькуль ЗСЖД задержан 71 вагон по отправке NЭЭ163551 (получатель - ООО "РУК"), о чем составлен акт общей формы N 3/19 от 15.01.2017 (т.1, л.д. 30-41).
Также на станции Исилькуль ЗСБ ж.д. составлены акты общей формы о времени нахождения порожних вагонов на путях станции в ожидании поставки на станцию назначения N 2/9 от 04.01.2017, N 2/156 от 12.01.2017 (т.2, л.д. 8-12).
Всего за период простоя на промежуточной станции на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в количестве 71 вагона (с 01:15ч 04.01.2017 по 18:15ч 12.01.2017 (209 часов)) перевозчиком начислена плата в сумме 267593 руб. 32 коп.
Направленное 24.03.2017 ОАО "РЖД" в адрес АО "ТПТУ" требование (претензия исх. N ТЮ-14/80) об оплате задолженности в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу пункта 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 503-ФЗ), вступившей в силу с 01.04.2015, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:
ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;
нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ в редакции Закона N 503-ФЗ).
Согласно части 13 статьи 39 УЖТ РФ в редакции Закона N 503-ФЗ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 26 Договора N 79/Н (в редакции Протокола рассмотрения разногласий от 23.06.2015) Владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес Владельца и его контрагентов, по причинам, зависящим от Владельца и его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, утверждённого приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1, с учётом коэффициентов индексации".
Обязанность ветвевладельца по внесению платы за пользование путями общего пользования не является безусловной, а представляет собой опровержимую презумпцию. Другими словами, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от ветвевладельца, а именно по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействия) грузополучателя и (или) грузоотправителя, ветвевладелец может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействие) вызвали просрочку, либо в связи с виной самого перевозчика прекратится применительно к положениям пункта 3 статьи 405, статей 406, 413 ГК РФ.
Так, в силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ в редакции Закона N 503-ФЗ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях, в том числе, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В обоснование заявленного к ответчику требования о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточной станции истец сослался на акт общей формы N 3/19 от 15.01.2017 (т.1, л.д. 30-41).
В соответствии с п. 3.4. Приказа МПС РФ от 03.10.2011 N 258 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.
В акте N 3/19 обстоятельства описаны следующим образом: "данный АОФ составлен для начисления платы за нахождение вагонов на ж/д путях общего пользования промежуточных станций по "по причинам, зависящим от владельца АО "ТПТУ"".
Непосредственно сами причины в акте не указаны.
Акт N 3/19 подписан ответчиком и грузополучателем ООО "РУК" с разногласиями: предоставлено мотивированное мнение N 001 от 20.01.2017 (т.1, л.д. 49), в котором ответчик и грузополучатель (ООО "РУК") указали на готовность принятия спорного поезда в количестве 71 вагона, отсутствие своей вины в задержке вагонов в пути следования.
Аналогичные возражения изложены также в ранее направленных ответчиком и ООО "РУК" мотивированных мнениях N 011 от 05.01.2017 (в ответ на извещение истца N 8 от 04.01.2017 о задержке вагонов) и N 023 от 13.01.2017 (на извещение ОАО "РЖД" N 36 от 12.01.2017 об отправлении вагонов).
В соответствии с п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.
Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования", также утверждены рекомендации по оформлению задержки вагонов в пути следования.
При этом в пункте 1.2 названных Методических рекомендаций установлено, что причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются нарушения ими технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, повлекшие, например, занятость мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования; занятость железнодорожных выставочных путей; занятость станционных путей на станции назначения.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Методических рекомендаций при возникновении причин, указанных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. При этом указывается наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, вагоны, контейнеры которого должны быть задержаны, наименование груза (в том числе порожние собственные или арендованные вагоны), а также причины этой задержки. Уполномоченный представитель Дирекции управления движением, в функциональные обязанности которого входит оформление распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования (далее - уполномоченный представитель Дирекции), регистрирует поступившую от начальника станции информацию. Начальник Дирекции управления движением принимает решение об отстановке поезда от движения, определяет станцию, на которой будут задержаны вагоны, контейнеры. В соответствии с принятым решением уполномоченный представитель Дирекции регистрирует в книге исходящих распоряжений на задержанные поезда распоряжение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования (далее - распоряжение), подписанное начальником Дирекции управления движением, оперативно информирует о подписании распоряжения причастных Центра управления перевозками, передает распоряжение начальникам станций задержки и назначения вагонов, контейнеров согласно приложению 1 к настоящим Рекомендациям.
В соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования согласно приложению 3 к настоящим Рекомендациям.
Порядок работы железнодорожной станции регулируется положениями Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.05.2011 N 1186р (ред. от 28.01.2015) "Об утверждении Положения о железнодорожной станции" согласно пункта 10.1, которого железнодорожную станцию возглавляет начальник железнодорожной станции, абзацем 2 пункта 10.2 предусмотрено, что начальник станции имеет право - осуществлять в железнодорожном узле (станции) оперативное разрешение спорных ситуаций, возникающих в процессе взаимодействия подразделений, обеспечивающих эксплуатационную деятельность железнодорожной станции, на основе требований действующих нормативных документов МПС, ОАО "РЖД", в том числе корпоративных стандартов и регламентов, а согласно абзацу 1 пункта 10.3 начальник станции обязан - организовывать работу железнодорожной станции на основе технологического процесса работы железнодорожной станции, эффективного использования технических средств и внедрения передовых методов труда.
Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
Согласно пункта 2.4 Тарифного руководства, утвержденного ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, по ставкам таблицы N 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.
Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).
Согласно пункту 3.1 Правил N 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.
Пунктом 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.
Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).
На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как установлено судом, в рассматриваемом случае основанием для задержки следовавшего в адрес ООО "РУК" поезда N 2430 в пути следования (ст. Исилькуль ЗСБ) согласно данным, указанным в акте N 3/19, послужил Приказ Рахимжанова Д.М. на бросание от 04.01.2017 N 9, и основанием для отправления поезда - также Приказ Рахимжанова Д.М от 12.01.2017 N 69.
Таким образом, как обоснованно отмечено ответчиком при рассмотрении спора, определение, как момента начала, так и времени окончания задержки поезда в пути следования зависело только от решения истца, при этом последнему было известно о возражениях ответчика, 3-го лица и их намерении принять все задержанные вагоны. Однако истцом мотивированные мнения ответчика и 3-го лица во внимание не были приняты.
Следует также учитывать, что поскольку владелец пути необщего пользования не участвует в данном процессе (принятия решений об отстранении (бросании) поезда и последующем его отправлении), то, по сути, АО "РЖД", являясь монополистом, может допускать злоупотребления предоставленным ему правом в одностороннем порядке оформлять акты общей формы, при этом: игнорируя возражения владельца пути необщего пользования; и оформляя акт, формально указывая обстоятельства, послужившие основанием для его составления.
Обе стороны в обоснование своих позиций сослались на акты общей формы (т.2, л.д. 8-96; т.3, л.д. 2-144), ведомости подачи и уборки вагонов (т.4, л.д. 45-146; т.5, л.д. 1-110), а также памятки приемосдатчика на уборку вагонов (тома дела 6, 7, 8, 9).
Как следует из распоряжения о задержке вагонов N 9 от 04.01.2017 (т.1, л.д. 155), причинами неприема станции Междуреченск, зависящими от грузополучателя ООО "РУК", указано превышение технологических норм на грузовые операции, невыполнение технологического срока оборота вагонов на ж/д пути необщего пользования АО "ТПТУ", повлёкшее занятость станционных путей. Та же причина (превышение технологических норм оборота вагонов на пути необщего пользования) указана в актах общей формы N 2/9 и 2/156, составленных на промежуточной станции следования Исилькуль ЗСБ ж.д.
В обоснование занятости путей на ст. Междуреченск истец указывает на наличие актов общей формы, составленных на станции назначения Междуреченск в период с 03.01.2017 по 11.01.2017.
Однако указанные акты не доказывают полную занятость путей ст. Междуреченск и, как следствие, объективную невозможность принять станцией назначения вагонов в составе поезда N 2430.
В соответствии с пунктом 6 договора на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования АО "ТПТУ" от 02.02.2015 N 79/Н сдаваемые Владельцу на железнодорожный путь необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Перевозчика на приемоотправочные (выставочные пути) N I, II, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13,14,15,16,23 парка "А" и N XXXI, 32,33,34,35,36,37,38.39,40, 41 парка "Б" станции Междуреченск.
Пунктом 7 указанного договора указана вместимость вагонов этих железнодорожных путей. Общая вместимость выставочных путей составляет 1897 вагонов.
Ответчиком предоставлена Схема поступления и отправления поездов на/с пути необщего пользования АО "ТПТУ" в период с 03.01.2017 по 12.01.2017 (т.4, л.д. 6, 29). В указанной схеме наглядно представлена информация, основанная на письменных доказательствах, имеющихся в деле, а именно, указано посуточно: количество поступивших на ж/д путь ТПТУ вагонов (в том числе, сколько вагонов было на простое по Актам общей формы, составленным на ст. Междуреченск); количество отправленных с ж/д пути ТПТУ вагонов. Так, в период с 04.01.2017 по 12.01.2017 в адрес грузополучателей на пути ответчика прибывали вагоны: 04.01.2017 (в день задержки поезда N 2430) на железнодорожные пути необщего пользования АО "ТПТУ" прибыло - 495 вагонов; 05.01.2017 - 421 вагон; 06.01.2017 - 477 вагонов; 07.01.2017 - 336 вагонов; 08.01.2017 - 307 вагонов; 09.01.2017 - 369 вагонов; 10.01.2017 - 463 вагона; 11.01.2017 - 441 вагон; 12.01.2017 - 335 вагонов.
В целом одномоментная занятость выставочных путей, согласованных сторонами в договоре N 79/Н, не превышала 46,2% (составляла в среднем 41,3%), что отражено ответчиком в таблице, приведенной в дополнении к отзыву на исковое заявление (т.4, л.д. 2-5).
О том, что сам ответчик не сможет принять указанный поезд, истец также мог только предполагать. Так, вагоны были задержаны на промежуточной станции (Исилькуль ЗСБ ж.д.) 04.01.2017 в 01:15. Очевидно, что с промежуточной станции до станции назначения (Междуреченск) требовалось время для доставки вагонов. Согласно предоставленным актам общей формы уже на 23:15 04.01.2017 у ответчика не было на простое вагонов, и он мог принять поезд N 2430 (согласно Акту от 04.01.2017 N 2/128 время окончания простоя - 23:15).
Данные обстоятельства, подтверждаемые памятками приемосдатчика подачи и уборки вагонов (ГУ-45ВЦ), свидетельствуют о том, что, во-первых, ответчик имел возможность принимать вагоны. Во-вторых, ответчик отправлял груженые вагоны с путей необщего пользования на ст. Междуреченск равномерно, примерно в том же количестве, что и поступало со ст. Междуреченск на пути необщего пользования, в связи с чем оснований для вывода о грубом длительном нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов (допущении фактов длительного простоя) не имелось.
Так, например, 06.01.2017 и 09.01.2017 у ответчика не было вагонов на простое.
Кроме того, следует отметить, что 12.01.2017 (когда перевозчиком принято решение об отправлении вагонов) на простое ответчика находилось сопоставимое количество вагонов, что и на 04.01.2017.
Таким образом, само по себе наличие актов общей формы, составленных на ст. Междуреченск на часть вагонов, не доказывает занятость путей станции Междуреченск по вине ответчика, и фактическую невозможность приема станцией спорного поезда.
Представленный непосредственно истцом анализ путей общего пользования (т.4, л.д. 37-40) также напрямую подтверждает доводы ответчика о том, что в период с 04.01.2017 по 12.01.2017 производилась подача/уборка вагонов на/с подъездного пути АО "ТПТУ", а также то, что подъездные пути АО "ТПТУ" не были полностью заняты вагонами, в связи с чем могли дополнительно вместить вагоны.
При этом, как отметил ответчик в процессе рассмотрения судом дела, информация относительно максимальной перерабатывающей способности (столбец 7) указана ОАО "РЖД" некорректно: так, в соответствии с п. 19 Договора N 79/Н от 02.02.2015 (в редакции протокола разногласий от 23.06.2015) перерабатывающая способность путей необщего пользования по погрузке составляет 876 вагонов/сут., по выгрузке - 154 вагона/сут., итого 1030 вагонов/сут. А в приведенной истцом таблице в качестве максимальной перерабатывающей способности указана только перерабатывающая способность по погрузке - 876 вагонов/сут., в то время как в адрес ответчика поступали не только порожние вагоны, но и груженые: см, например памятку в ГУ-45 N 35 от 04.01.2017, N 62 от 06.01.2017, N 91 от 08.01.2017, N 109 от 08.01.2017, N 155 от 12.01.2017. Вагоны по этим памяткам шли под сдвоенные операции: выгрузку, а затем погрузку, следовательно, в этом случае, максимальная перерабатывающая способность должна быть указана - 1030 вагонов/сут. Следовательно, и отклонения, указанные в столбце 8 увеличились бы в пользу ответчика (ответчик мог принять от двух до пяти составов порожних вагонов).
С учетом указанных обстоятельств судом отклоняется довод истца о правомерности в силу п.4.7 Правил N 26 действий по остановке поезда N 2430 и начислению за время простоя (209 часов) спорной платы ответчику ввиду имевшего место нарушения АО "ТПТУ" технологического срока оборота вагонов. Истцом не доказан тот факт, что из-за нарушения АО "ТПТУ" технологического срока оборота вагонов станция назначения Междуреченск не могла в период с 04.01.17 по 12.01.17 принять спорный поезд N 2430.
Довод ОАО "РЖД" о том, что в результате нарушения ответчиком данного срока могла сложиться ситуация, при которой сам перевозчик мог допустить нарушение обязанности по своевременному приему сданных ответчиком (а также иными владельцами) вагонов, также не подтверждает правомерность действий по отстранению поезда от движения в течение 9 суток.
Нарушение данного срока ответчиком само по себе не является доказательством ни отсутствия у него возможности принять вагоны на пути необщего пользования, ни отсутствия возможности принятия вагонов станцией назначения.
Также не подтверждает необходимое для удовлетворения рассматриваемого иска условие о фактической невозможности принятия станцией назначения по вине Владельца (его контрагентов) следующих в составе поезда N 2430 вагонов в количестве 71 ссылка истца на большое скопление на приемоотправочных путях станции Междуреченск вагонов, ранее прибывших в адрес грузополучателей (не только ООО "РУК", но и других).
Ответчик и грузополучатель ООО "РУК", подписав Акт N 3/19 с разногласиями (мотивированное мнение N 001 от 20.01.2017), изложили письменное согласие на прием задержанных в пути следования вагонов. Более того, поскольку у ответчика имелась техническая возможность принимать поезда, он продолжал в спорный период фактически принимать вагоны, прибывшие в адрес его контрагентов. Следовательно, отсутствие у ответчика возможности принять брошенный поезд истцом не доказано. Кроме того, как установлено судом, занятость выставочных путей на ст. Междуреченск, указанных в договоре 79/Н, в период с 04.01.2017 по 12.01.2017, была неполная, следовательно, и станция Междуреченск ОАО "РЖД" также могла принять поезд N 2340.
При этом и ответчик, и грузополучатель ООО "РУК" нуждались в вагонах поезда N 2430 (собственником вагонов является ФГК согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 163551; справкам о вагонах), что подтверждается представленными АО "ТПТУ" заявкой формы ГУ-12 N 0027831277 направлением на экспорт в адрес Украины, ст. Коммунарск. В соответствии с транспортной ж.д. накладной срок доставки истекал 10.01.2017 (поезд отставлен от движения в период с 04.01.2017 по 12.01.2017). Согласно пояснениям ответчика неисполнение указанной заявки из-за простоя вагонов на промежуточной станции на протяжении 9 суток послужило основанием для привлечения грузополучателя (ООО "РУК") к имущественной ответственности в виде штрафа в размере 80872 руб., что подтверждается учетной карточкой N 0027831277.
С учетом установленных при рассмотрении спора обстоятельств, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленного к ответчику требования. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности принятия станцией вагонов ввиду занятости путей ответчика и оправданности в связи с тем принятия экстренных мер по организации грузоперевозок (посредством бросания поезда N 2430 в пути следования) начальником станции; не представлено доказательств отказа ответчика, третьего лица (грузополучателя) от вагонов; не представлено доказательств, подтверждающих занятость выставочных путей на протяжении всего спорного периода времени, не позволяющую принять спорный поезд в количестве 71 вагона; не установлено наличие непосредственно вины ответчика и его контрагентов в задержке ОАО "РЖД" вагонов и невозможности обработки поступающего состава станцией назначения в течение 9 суток простоя.
Иск не подлежит удовлетворению с отнесением на истца судебных расходов по уплате госпошлины за его рассмотрение судом (ч.1 ст.110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В.Дубешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
